Ухвала суду № 36284867, 24.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7710/13-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М. Провадження № 22-ц/780/6631/13 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 56 24.12.2013

УХВАЛА

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року по справі за позовом Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року Глухівське медичне училище звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, посилаючись на те, що остання навчалася в Глухівському медичному училищі в період з 2008 по 2011 рік згідно наказу від 04.08.2008 року №42 «Про зарахування до числа студентів» по державному замовленню за спеціальністю «Лікувальна справа», в зв»язку з чим між сторонами була укладена типова угода про підготовку фахівців з вищою освітою.

Відповідно до умов типової угоди ОСОБА_1 зобов»язалася оволодіти всіма видами професійної діяльності, які передбачені відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямом підготовки 1201 «Медицина» «Лікувальна справа», а також зобов»язалася після закінчення вищого навчального закладу прибути на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років.

Глухівське медичне училище відповідно до типової угоди зобов'язувалося здійснити теоретично-практичну підготовку відповідача за спеціальністю «Лікувальна справа», а після закінчення навчання та отримання відповідної кваліфікації, забезпечити місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства.

Після закінчення навчання, проходження практики та отримання диплому ОСОБА_1 в 2011 році була направлена на посаду фельдшера Зорянського ФП Ямпільського району Сумської області. Головним лікарем Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_1 була направлена на роботу завідуючою Імшанським ФП (наказ про прийняття на роботу №16-к від 23.03.2011 року).

Наказом головного лікаря Ямпільської ЦРЛ Сумської області від 10.10.2011 року за №44-к ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади в зв»язку з заявою про звільнення, не відпрацювавши передбачені угодою три роки, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 22.08.1996 року «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням» є підставою для відшкодування випускником до державного бюджету вартості навчання та компенсації замовникові всіх витрат.

Враховуючи викладене, позивач і просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість навчання за період з 2008 по 2011 рік в розмірі 29 617 грн. та понесені по справі судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на його користь вартість навчання за період з 2008 по 2011 рік в сумі 29 617 грн.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення відповідача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Глухівське медичне училище - комунальний заклад Сумської обласної ради, що надає освітні послуги, пов'язані з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста за спеціальностями «Лікувальна справа» та «Сестринська справа».

ОСОБА_1 навчалася в Глухівському медичному училищі з 01.09.2008 року по 28.02.2011 року за державним замовленням по спеціальності «Лікувальна справа». Наказом № 19-у від 28.02.2011 року ОСОБА_1 відрахована з числа студентів училища в зв'язку із закінченням навчального плану у повному обсязі і закінченням терміну навчання.

28.02.2011 року відповідач отримала диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю «Лікувальна справа», кваліфікація - фельдшер.

Також встановлено, що 01.09.2008 року між Глухівським медичним училищем та студенткою ОСОБА_1 була укладена типова угода про підготовку фахівців з вищою освітою, відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснити теоретично-практичну підготовку фахівця за спеціальністю «Лікувальна справа», кваліфікація фельдшер, і після закінчення навчання та отримання відповідної кваліфікації забезпечити відповідача місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства. Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язувалася після закінчення вищого навчального закладу прибути на місце направлення і відпрацювати там не менше трьох років.

28.02.2011 року, після закінчення навчання, відповідач була направлена на роботу до Ямпільської центральної районної лікарні на посаду фельдшера ФП с. Імшана. Відповідач своєчасно прибула за місцем працевлаштування та згідно наказу головного лікаря Ямпільської центральної районної лікарні № 16-к від 23.03.2011 року була прийнята з 23.03.2011 року на посаду фельдшера, завідуючої Імшанським фельдшерським пунктом.

З 10.10.2011 року ОСОБА_1 звільнена з роботи в зв'язку з проходженням військової служби за контрактом в Збройних Силах України на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що угода між Глухівським медичним училищем та ОСОБА_1 від 01.09.2008 року в частині обов'язку випускника після закінчення вищого навчального закладу прибути на місце направлення і відпрацювати там не менше трьох років, була розірвана 13.10.2011 року з поважних причин, а саме в зв'язку з проходженням відповідачем військової служби за контрактом у Збройних Силах України, що відповідно до п.п.4 п.9 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», затвердженого постановою КМУ № 992 від 22.08.1996 року, є поважною причиною розірвання випускником угоди.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», затвердженим постановою КМУ № 992 від 22.08.1996 року, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням, або відмова без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за призначенням, звільнення за власним бажанням протягом трьох років, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку випускники, які укладали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років.

Разом з тим, п. 9 зазначеного Порядку містить виключний перелік поважних причин для розірвання випускником укладеної з навчальним закладом угоди, відповідно до п.п.4 якого поважною причиною розірвання випускником вищезазначеної угоди визначено проходження чоловіком (дружиною) військової служби (крім строкової), в тому числі за контрактом, на посадах рядового, сержантського й старшинського складу, прапорщиків, мічманів та офіцерів у Збройних Силах, Національній гвардії, Державній прикордонній службі, Службі безпеки, а також інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, та служби в органах внутрішніх справ поза місцем розташування замовника.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2011 року між Міністерством оборони України в особі начальника Військово-медичного клінічного центру Північного регіону Поліщука В.Т. та ОСОБА_1 було підписано контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на три роки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що угода, укладена між сторонами, розірвана з поважних причин, передбачених п.п.4 п. 9 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», затвердженим постановою КМУ № 992 від 22.08.1996 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування вартості навчання.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач була зарахована до військової частини А2167 через значний термін після звільнення, в грудні 2012 року, відхиляються колегією суддів, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Глухівського медичного училища комунального закладу Сумської обласної ради - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :