Рішення № 36284308, 24.12.2013, Миронівський районний суд Київської області

24.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2067/13-ц

Провадження №2/371/629/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ПархоменкоВ.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3, яка в даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

24.02.1999року шлюб між нею та відповідачем розірвано, відповідач виплачує аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Проте, дочка з 01.09.2012 року є студенткою 1 -го курсу денної форми навчання по спеціальності "Фінанси і кредит" Маслівського аграрного технікуму ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації на контрактній основі.

Згідно п.4.2 договору про навчання, щорічна плата за навчання становить 4000грн., загальна вартість освітньої послуги становить 12 000грн.

30.08.2013року вона сплатила за навчання дочки 4000горн., що підтверджується квитанцією №3221 від 30.08.2013року

Вона працює продавцем ФОП ОСОБА_4, її заробіток не дозволяє оплачувати навчання самостійно, оскільки отримує мінімальну заробітну плату.

В добровільному порядку відповідач такої допомоги не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Просить стягнути з відповідача половину вартості навчання у розмірі 2000грн.

У судове засідання позивачка не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала .

Відповідач також у судове засіданні не з"явився, просить справу розглянути за його відсутності, позов визнав повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що від спільного проживання позивачки та відповідача у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7)

Після розірвання шлюбу між ними дочка залишилися проживати з матір"ю, на її утримання відповідач сплачує аліменти до повноліття дитини згідно рішення Миронівського районного суду від 21.05.1998року.

З 01.09.2012року ОСОБА_3 є студенткою 1 -го курсу денної форми навчання по спеціальності "Фінанси і кредит" Маслівського аграрного технікуму ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації на контрактній основі, дата закінчення навчального закладу -30.06.2015року, що підтверджується довідкою №055 від 08.02.2013року (а.с.10)

Згідно пункту 4.2 договору про навчання в Маслівському аграрному технікумі ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації загальна вартість освітньої послуги становить 12 000 грн., а щорічна плата становить 4000грн., плата може вносити посеместрово.

Згідно договору позивачка сплатила за навчання дочки 30.08.2013року - 2000грн. , що підтверджується квитанцією №3221 від 30.08.2013року (а.с.9)

Стаття 185 СК України передбачає обов"язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідач погодився сплатити позивачці 2000грн. на відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою навчання їхньої дитини.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст. 185 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень додаткових витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_3, а також 229грн.40коп судового збору, а всього стягнути 2 229грн.40коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко