Рішення № 36284138, 11.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9024/13-ц

Провадження № 2/361/3123/13

11.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1555 грн. 15 коп. посилаючись на те, що 28 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007-28008-280511, за яким відповідач отримав кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 3510 грн., який зобов'язувався повертати у визначений у Кредитному договорі строк, сплачувати проценти виходячи зі ставки 0,01% в рік. Станом на 22.07.2013 року ОСОБА_1 прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, тому утворилась заборгованість 1555 грн. 15 коп., яка складається з: 1555 грн. 12 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 00 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 1555 грн. 15 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до початку слухання справи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 007-28008-280511, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на придбання певного майна (послуг) в сумі 3510 грн., який зобов'язувався повертати у визначений у Кредитному договорі строк, сплачувати проценти виходячи зі ставки 0,01% в рік (а.с.6-9).

Станом на 22 липня 2013 року відповідачем прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів, в зв'язку з чим заборгованість становить 1555 грн. 15 коп., яка складається з: 1555 грн. 12 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 00 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.17).

Положеннями кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови кредитного договору № 007-28008-280511 від 28 травня 2011 року, щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів ОСОБА_1 не виконані, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в сумі 1555 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512 - 519, 526, 530, 536, 610, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. 60, ч. 1. ст. 88, ст. 224 - 228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098004670780, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі - 1555 грн. 15 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень п'ятнадцять копійок) та судовий збір в розмірі - 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна