Постанова № 36283505, 24.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/12573/13-п

3/359/3982/13-п

Протокол № 0669/125000001/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Шерстюк О.Г.

представника митниці Ясінської О.Я.

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці міндоходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, гр-ку. Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Російська Федерація м.Москва, яка проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1, працюючу інструктором з верхової їзди КСК «Балада» м.Зеленоград, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року о 12 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Російської Федерації, м.Москва, рейсом №1806, літаком а/к «Аерофлот», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - „зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор», залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», на рентген апараті, після перетину громадянкої Російської Федерації ОСОБА_3, «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаної громадянки щодо наявності в її ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 12 мобільних телефонів, а саме: один б/в телефон «Iphone 4», один б/в телефон «Iphone 5S, Gold» та десять нових мобільних телефонів - «Iphone 5S, Space Gray» в упаковці виробника. Зі слів пасажирки два б/в мобільні телефони належать їй, а інші 10 штук вона привезла в подарунок родичам. ЗІ виявлених 12 мобільних телефонів 2 б/в були пропущені пасажиру як її особисті речі відповідно до ст.370 МК України. На підставі ст. 511 МК України десять нових мобільних телефонів - «Iphone 5S, Space Gray» в упаковці виробника. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 не оформлювала та не подавала, з приводу декларування переміщуваних нею товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталась. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мала та співробітникам митниці не пред'являла.

Своїми умисними діями громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення вказаних товарів.

Зазначені дії громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, що полягають у переміщенні через митний кордон України, через «зелений коридор», товарів обіг яких обмежено відповідно до Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд гр. громадянкаРосійської Федерації ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі, явку представника не забезпечила, в своїх поясненнях які містяться в матеріалах справи (а.с.7-8) зазначив, що вказані нові мобільні телефони вона везла на подарунок родичам, в Україну прилетіла в перший раз, правил проходження митного контролю не знала, вчинила дане правопорушення неумисно.

Прокурор просила визнати винною громадянку Російської Федерації ОСОБА_3 в скоєнні нею порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Вина громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-6); описом предметів (а.с.13-14); доповідними записками (а.с.10-11,12,); даними висновку товарознавчої експертизи (а.с.20-24).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю через "зелений коридор» вона перемістила через митний кордон України - товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а також ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №50 від 04.02.2010року, затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010року, до згідно до яких ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюється в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Пом'якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення даних товарів та недекларування товарів, останні, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених товарів - 10 нових мобільних телефонів - «Iphone 5S, Space Gray» в упаковці виробника. Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу (а.с.15).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 470, 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., яку остання внесла на рахунок митниці, з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 19.11.2013 року №0669/125000001/13- 10 нових мобільних телефонів - «Iphone 5S, Space Gray» в упаковці виробника, загальною вартістю 61799,21 грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Стягнути з Громадянки Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячи