Постанова № 36283404, 24.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12533/13-п

Провадження №3/359/3968/2013

Протокол ПМП №0705/125120104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Шерстюк О.Г.

представника митниці Ясінської О.Я.

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, що проживає: Україна, Автономна АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2», за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2013 р. о 11.35 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у громадянки України ОСОБА_2 яка прилетіла до України з Греції м.Салонікі, літаком а/к «ASTRA», рейсом №200 та своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факт, що має юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу „ D " ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянкою України ОСОБА_2 „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", у багажі, який пасажирка переміщувала, а саме ручній поклажі, що був у руках пасажирки, було виявлено: 2 нових жіночих хутрових вироба з хутра норки, які містились: одна шуба у фірмовому пакеті виробника, а друга напівшуба лежала на ручці візка з багажем пасажирки. Згідно товарних чеків№833,№835 від 27.11.2013 року, виписаних на ім'я SVISTUN OLHA, загальна вартість виявлених хутрових виробів становить 1500 євро.

Громадянка України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених товарів не зверталась.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/ або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2, яка яка прилетіла до України з Греції м.Салонікі, літаком а/к «ASTRA», рейсом №200, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу „D" ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0705/125120104/13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_2 Працівниками митниці кошти в рахунок забезпечення штрафу не вилучалися.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась. В письмових поясненнях наданих до протоколу про порушення митних правил (а.с.8) ОСОБА_2 вказала, що виявлені хутрові вироби придбала в Греції для себе. Порядку проходження митного контролю не знала, тому і не задекларувала шуби.

Прокурор просила визнати винною гр. України ОСОБА_2. у скоєнні нею порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу, оскільки на даний час останньою сплачені відповідні митні платежі в сумі 1738,28 грн.

Представник митниці підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); доповідною запискою (а.с.6-7), даними товарних чеків (а.с.10,11).

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_2 дійсно порушила вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у зв'язку з тим, що остання за формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, у суду є достатні підстави для визнання її винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, що притягується до адміністративної відповідальності, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (ІПН НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий