Рішення № 36283259, 19.12.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1927/13-ц

Провадження № 2/355/773/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за основним позовом Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство Баришівської районної ради «Райводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що17.03.2006 року між Баришівським РККП та ОСОБА_3 був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. На особовий рахунок позивача вказаних послуг № 1357, який було відкрито на відповідачку, щомісячно до 28.12.2007 року проводились нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення згідно норм споживання. Після встановлення водяного лічильника позивачкою з 28.12.2007 року нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення проводилось згідно показників приладу обліку води по тарифах, погоджених рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 23.08.2006 року, 18.04.2008 року, 24.02.2009 року, 14.03.2011 року. 16.04.2009 року. ОСОБА_3 звернулась із заявою про переопломбування водяного лічильника в зв»язку з його зупинкою та зобов»язалась виплатити заборгованість в сумі 822 гривні 25 копійок за водопостачання та водовідведення. 23.04.2009 року у відповідачки був опломбований новий водяний лічильник з показниками лічильника - 4 куб. м. і облік з водопостачання та водовідведення проводився згідно показів вказаного лічильника. В грудні 2009 року відповідачка повідомила, що встановила власну свердловину і припиняє користуватись послугами з централізованого водопостачання, а стічні води зливає у вигрібну яму, на підставі чого нарахування за послуги водопостачання та водовідведення відповідачці за період з 01.12.2009 року по 30.04.2010 року не проводилось. 15.04.2010 року при перевірці було виявлено, що відповідачка продовжує користуватись послугами з централізованого водовідведення, вибивши заглушку у каналізаційній трубі. 16.04.2010 року при повторній перевірці водоспоживача ОСОБА_3 було виявлено, що вона самовільно підключилась до централізованої системи водовідведення, вибивши заглушку ( чопок), якою була забита каналізаційна труба.Тому відповідачці ОСОБА_3 проводиться нарахування за надані послуги з водовідведення згідно норм по кількості проживаючих три особи, з яких позивачка користується 25% пільгами як дитина Великої Вітчизняної війни. В наслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе договірних зобов»язань, вона має заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 4 519 гривень 51 копійка, які в заявленому позові просить стягнути.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про визнання договору недійсним, мотивуючи тим, що в її екземплярі договору на подачу води з комунального проводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17 березня 2006 року цифра 5.168 метрів кубічних відсутня. В копії вказаного договору, доданого позивачем до позовної заяви вказано, що виконавець зобов»язується забезпечити абонента питною водою 5.168 м. кубмісяць, а на рік 62.016 мкуб, також в копії договору позивача значиться запис: земельна ділянка 0,01 га і борг за полив 16 грн. 19 коп. і 20 гр. 08 коп., чого немає в екземплярі договору позивачки. Вважає, що позивачем надано підроблений екземпляр договору. Крім того, оспорюваний договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17.03.2006 року укладений між позивачем та відповідачем на підставі правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які втратили чинність. В заявленому зустрічному позові просить визнати недійсним договір на подачу води з комунального проводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17 березня 2006 року в радекції, наданої позивачем по основному позову в зв»язку з його підробленням та втратою суті з 07.10.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача по основному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 підтримала заявлений основний позов та не визнала зустрічний позов, пояснила суду, що 17.03.2006 року між Баришівським РККП, який змінив назву на КП БРР «Райводоканал» та ОСОБА_3 був укладений договір на подачу води з комунального проводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, який діє по даний час. Але відповідачка не виконує умови даного договору. На особовий рахунок позивачки щомісячно до 28.12.2007 року проводились нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення згідно норм споживання. Після встановлення водяного лічильника позивачкою з 28.12.2007 року нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення проводилось згідно показників приладу обліку води по тарифах, погоджених рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради. 16.04.2009 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про пере опломбування водяного лічильника в зв»язку з його зупинкою. 23.04.2009 року у відповідачки був опломбований новий водяний лічильник з показниками лічильника - 4 куб. м. і облік з водопостачання та водовідведення проводився згідно показів вказаного лічильника. В грудні 2009 року відповідачка повідомила, що встановила власну свердловину і припиняє користуватись послугами з централізованого водопостачання, а стічні води зливає у вигрібну яму, на підставі чого нарахування за послуги водопостачання та водовідведення відповідачці не проводилось. 15.04.2010 року при перевірці при відповідній перевірці було виявлено, що відповідача продовжує користуватись послугами з централізованого водовідведення, вибивши заглушку у каналізаційній трубі. Тому відповідачці проводиться нарахування за надані послуги з водовідведення згідно норм по кількості проживаючих три особи, з яких позивачка користується 25% пільгами. В наслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе договірних зобов»язань, вона має заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 4 519 гривень 51 копійка, з яких 39 гривень 03 копійки заборгованість за водопостачання, а решта за водовідведення , які просить стягнути. Заявлений зустрічний позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити за відсутністю підстав.

В судовому засіданні представник відповідачки по основному позову та позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2 не визнав основний позов та підтримав заявлений зустрічний позов, пояснив суду, що ОСОБА_3 з 2008 року не користується послугами з водовідведення і тому не має ніякої заборгованості перед позивачем. Також вважає договір від 17.03.2006 року недійсним, так як в її екземплярі договору на подачу води з комунального проводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації цифра 5.168 метрів кубічних відсутня. Також в договорі, доданого позивачем до позовної заяви вказано, що виконавець зобов»язується забезпечити абонента питною водою 5.168 м. кубмісяць, а на рік 62.016 мкуб, також в копії договору позивача значиться запис: земельна ділянка 0,01 га і борг за полив 16 грн. 19 коп. і 20 гр. 08 коп., чого немає в екземплярі договору позивачки. Оспорюваний договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17.03.2006 року укладений між позивачем та відповідачем на підставі правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які втратили чинність. В заявленому зустрічному позові просить визнати недійсним договір на подачу води з комунального проводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17 березня 2006 року в радекції, наданої позивачем по основному позову в зв»язку з його підробленням та втратою суті з 07.10.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений основний позов Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково з наведених нижче підстав. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про визнання договору недійсним суд вважає обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково з наведених підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2006 року між Баришівським РККП, правонаступником якого є позивач по основному позову ОСОБА_4 підприємство Баришівської районної ради «Райводоканал» та ОСОБА_3 був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язана за завданням другої сторони ( замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні діяльності, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.

На особовий рахунок позивача вказаних послуг № 1357, який було відкрито на відповідачку ОСОБА_3, щомісячно до 28.12.2007 року проводились нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення згідно норм споживання. 28.09.2007 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до позивача із письмовою заявою про дачу дозволу на видачу технічних умов, встановлення та опломбування водяного лічильника. 28.12.2007 року контролером Баришівського РКПП ОСОБА_5 було проведено опломбування водяного лічильника у відповідачки ОСОБА_3 за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про що було складено відповідний акт. Після встановлення водяного лічильника позивачкою з 28.12.2007 року нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення проводилось згідно показників приладу обліку води по тарифах, погоджених рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 23.08.2006 року, 18.04.2008 року, 24.02.2009 року, 14.03.2011 року. 16.04.2009 року.

16.04.2009 року ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою про переопломбування водяного лічильника в зв»язку з його зупинкою та зобов»язалась виплатити заборгованість в сумі 822 гривні 25 копійок за водопостачання та водовідведення. 23.04.2009 року у відповідачки за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був опломбований новий водяний лічильник з показниками лічильника - 4 куб. м. і облік з водопостачання та водовідведення проводився згідно показів вказаного лічильника, про що було складено відповідний акт. В грудні 2009 року відповідачка повідомила, що встановила власну свердловину і припиняє користуватись послугами з централізованого водопостачання, а стічні води зливає у вигрібну яму, на підставі чого нарахування за послуги водопостачання та водовідведення відповідачці за період з 01.12.2009 року по 30.04.2010 року не проводилось.

15.04.2010 року комісією у складі майстра каналізаційного господарства ОСОБА_6 та конторолера водопровідного господарства ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 при відповідній перевірці було виявлено, що відповідачка ОСОБА_3 продовжує користуватись послугами з централізованого водовідведення по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка, вибивши заглушку у каналізаційній трубі, про що було складено акт- протокол № 2 від 15.04.2010 року.

15.06.2010 року при повторній перевірці водоспоживача ОСОБА_3 по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка було виявлено, що вона самовільно підключилась до централізованої системи водовідведення, вибивши заглушку ( чопок), якою була забита каналізаційна труба, про що було складено відповідний акт.

26.09.2013 року при повторній перевірці водоспоживача ОСОБА_3 по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка в її присутності було виявлено, що вона продовжує користуватись центральним водовідведенням, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до діючих Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008року:

пункт 3.1. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку;

пункт 3.2. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними;

пункт 3.3. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу;

пункт 3.4. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць;

пункт 3.14. У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Згідно п. 3.15. вказаних Правил споживачі, що мають власні водозабори і скидають стічні води до мереж централізованого водовідведення, при відсутності засобів обліку стічних вод подають виробнику дані про об'єм та показники якості стічних вод відповідно до умов договору.

У випадку ненадання споживачами інформації про обсяг стічних вод плата нараховується за визначеними обсягами водовідведення, зазначеними у договорі.

Пунктом 3.16. вказаних Правил встановлено, що якщо споживачі мають власні водозабори і у визначений строк не надіслали даних про обсяги скиду стічних вод до мереж водовідведення за попередній місяць або надіслали недостовірні дані щодо обсягів скиду, виробник відповідно до умов договору здійснює розрахунок оплати за скид стічних вод за розрахунками попереднього місяця або за пропускною спроможністю відповідних мереж споживачів. При цьому виробник має право зробити перерахунок за період подання споживачами недостовірних даних в межах строку позовної давності.

Пунктом 4.2. зазначених Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Відповідачці ОСОБА_3 на підставі акту протоколу № 1 від 15.06.2010 року проводиться нарахування за надані послуги з водовідведення згідно норм по кількості проживаючих осіб по тарифах, встановлених пішенням виконкому Баришівською селищною радою від 24.02.2009 року № 8 , а саме водовідведення 6.48 гривень за куб метр. На підтвердження кількості осіб, проживаючих з відповідачкою ОСОБА_3 по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка позивачем надано довідку № 101 від 09.01.2008 року про склад сім»ї відповідачки з трьох осіб. Але нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення відповідачці ОСОБА_3 по нормам споживання проводиться з 15.06.2010 року і станом на дану дату позивачем не надано підтвердження складу сім»ї відповідачки з трьох осіб та проживання цих осіб за адресою по провулку Заводському. 4 в смт. Баришівка. Тому суд приймає до уваги проживання за вказаною адресою відповідачкою ОСОБА_3 однією особою та з урахуванням того, що позивачка користується 25% пільгами як дитина Великої Вітчизняної війни.

Згідно довідки до розрахунку абонента ОСОБА_3 по особовому рахунку 1357 заборгованість за водопостачання становить 39 гривень 03 копійки, заборгованість на одну особу пільговика ОСОБА_3 становить 164,37+373,65+404,64+ 269,76= 1212 гривень 42 копійки.

В наслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов»язань, вона має заборгованість за надані позивачем послуги за водопостачання в сумі 39 гривень 03 копійки, за послуги водовідведення в сумі 1212 гривень 42 копійки , які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, задоволивши частково заявлений основний позов.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» про визнання договору недійсним суд вважає обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково з наведених підстав.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 17.03.2006 року між Баришівським РККП, правонаступником якого є позивач по основному позову ОСОБА_4 підприємство Баришівської районної ради «Райводоканал» та ОСОБА_3 був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що на час підписання оспорюваного договору в ньому було зазначено лише наступні дані: склад сім»ї - один чоловік, тариф на водовідведення 17-05, облік використаної води здійснюється по провулку Заводський, 4, мається ванна, договір укладено безстроково з 17 березня 2006 року. Даний договір із зазначеними доповненнями в ньому підписаний сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В екземпляр договору відповідача після підписання даного договору сторонами представниками Баришівського РКПП було внесено додаткові відомості в частині внесення записів в п.1 62,016, 5,168, земельна ділянка 0,01 га, 16-19 борг полив, 20-08, в абонента в договорі полива немає, договір заключено без полива. Дані додаткові відомості внесені в односторонньому порядку позивачем без увідомлення та погодження відповідачки ОСОБА_3. Тому вказані додаткові відомості необхідно виключити з вказаного договору і оспорюваний договір необхідно визнати частково недійсним в частині внесення записів в п.1 62,016, 5,168, земельна ділянка 0,01 га, 16-19 борг полив, 20-08, в абонента в договорі полива немає, договір заключено без полива.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-показами свідка ОСОБА_7 про те, що виїздив у складі комісії на провулок Заводський в смт. Баришівка до домоволодіння ОСОБА_3, де перевіряли колодязь для водовідведення і виявили, що в нього входить три труби і одна з них з двору відповідачки і з неї текла вода в центральну систему водовідведення, що підтвердило користування відповідачкою системою водовідведення;

-показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив суду, що ще в 70-их роках від будинку ОСОБА_3 в смт. Баришівка провели водовідведення і підключили до центральної системи водовідведення;

-копією договору від 17.03.2006 року. Укладеного між Баришівським РККП та ОСОБА_3 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка;

-копією заяви ОСОБА_3 про видачу технічних умов, встановлення та опломбування водяного лічильника;

-копією акту від 28.12.2007 року, складеного контролером Баришівського РКПП ОСОБА_5 Н, згідно якого було проведено опломбування водяного лічильника у відповідачки ОСОБА_3 за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копіями заяв ОСОБА_3 від 16.04.2009 року про дачу дозволу на пере опломбування водяного лічильника та згодою виплатити заборгованість в сумі 822 гривні 25 копійок;

-копією акту від 23.04.2009 року про заміну лічильника у водоспоживача ОСОБА_3 з показниками 4 куб.м.;

-копією акту- протоколу № 2 від 15.04.2010 року про те, що відповідачка ОСОБА_3 продовжує користуватись послугами з централізованого водовідведення по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка, вибивши заглушку у каналізаційній трубі;

-копією акту від 15.06.2010 року про те, що при повторній перевірці водоспоживача ОСОБА_3 по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка виявлено вибиття заглушки (чопка) від каналізаційної труби;

-копією акту від 26.09.2013 року, згідно якого при повторній перевірці водоспоживача ОСОБА_3 по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка в її присутності було виявлено, що вона продовжує користуватись центральним водовідведенням;

-довідками до розрахунку абонента ОСОБА_3 по особовому рахунку 1357 заборгованості за водопостачання та водовідведення по провулку Заводському, 4 в смт. Баришівка Київської області;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 63, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 638, 651, 901, 903 ЦК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» ( рр 26002053133155 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, код підприємства 03346621) 39 ( тридцять дев»ять) гривень 03 копійок заборгованості за водопостачання та 1212 гривень 42 копійки за водовідведення, всього стягнути 1251 ( одну тисячу двісті п»ятдесят одну) гривню 45 копійок.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати частково недійсним договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, укладений 17.03.2006 року між Баришівським РККП та ОСОБА_3 в редакції Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал» в частині внесення записів в п.1 62,016, 5,168, в п.5 - земельна ділянка 0,01 га, 16-19 борг полив, 20-08, в п. 8 - в абонента в договорі полива немає, договір заключено без полива та виключити дані записи з вказаного договору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_9