Рішення № 36282831, 02.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/16373/13-ц

2/295/3855/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

02.12.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 23399 грн. 29 коп. згідно кредитного договору

за № DNH4KS80330088 від 05.03.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 05.03.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір під № DNH4KS80330088, за яким останньому надано кредит у сумі 2367,17 грн. за умов сплати 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення 05.03.2008 р. включно. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків і комісії не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 28.06.2013 р. становить 23399,29 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 02.12.2013 р. не зявились.

Уповноважений представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 25-26/

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог, передбачених статтями 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням з відміткою про отримання 07.11.2013 р. ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення. /а.с. 24/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомляв.

У відповідності до положень частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 27/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені частиною другою статті 158, частиною четвертою статті 169 та статтею 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 05.03.2006 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № DNH4KS80330088, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 2367,17 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою 25,08 відсотків річних і остаточним терміном повернення 05.03.2008 р. включно. /а.с. 4-14/

У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.06.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 23399 грн. 29 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2022,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8028,89 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 11757,67 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобовязань згідно положень п.п. 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам 1590,44 грн. (500 грн. фіксована частина та 1090,44 грн. процентна складова). /а.с. 3/

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, задоволенню повністю підлягають предявлені позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 2022,29 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 8028,89 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки пункт третій частини першої статті 611 ЦК України.

У відповідності до норм статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку, якою згідно із статтею 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до положень частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість відповідача за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 700 грн.

Разом з тим, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань згідно положень підпункту 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у сумі 1590 грн. 44 коп. підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності до норм, передбачених частиною першою статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS80330088 від 05.03.2006 р. у сумі 12341 (дванадцять тисяч триста сорок одна) грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2022,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8028,89 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 700,00 грн., штраф за несвоєчасність виконання зобовязань 1590,44 грн., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька