Рішення № 36282580, 18.12.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3404/13-ц

Провадження №2/283/946/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22 лютого 2012 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № 111, за яким останній було надано кредит на загальну суму 5000,00 гривень строком на 12 місяців з 22.02.2012 року по 22.02.2013 року.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 22 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 25.11.2013 року заборгованість перед позивачем становить 5504,16 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 22 лютого 2012 року був укладений договір поруки № 111 з ОСОБА_2 відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, будь-яких клопотань про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 22 лютого 2012 року укладено кредитний договір №111, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 5000,00 грн., а ОСОБА_1 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків. Внаслідок цього станом на 25.11.2013 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 5504,16грн., а саме:

-заборгованість по кредиту 4712,32грн.;

-заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 791,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 8880,23 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки № 111 від 22.02.2012 року, укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_2 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору №111, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобовязань відповідачем встановлений сторонами 22.02.2013 року пройшов, є правомірною, оскільки п. 7.1 кредитного договору передбачає, що він діє до повного виконання зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 6,10,60, 88,215,218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Оберігзадовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту №111 укладений 22 лютого 2012 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_1.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 26506033025632 в відділенні Малинське ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 5504 (п'ять тисяч п'ятсот чотири) гривні 16 копійок заборгованості за договором споживчого кредиту № 111 від 22.02.2012 року

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 26506033025632 в відділенні Малинське ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору по 114,70 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь кредитної спілки Оберіграхунок № 26506033025632 в відділенні МалинськеПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121, - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Копію рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_4