Рішення № 36281271, 20.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13713/13-ц

2/357/4127/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк в особі представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-28162-150811 , згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 1513грн. на умовах, визначений у цього договорі. Сторонами визначено умову договору про сплату позичальником 0,01% в рік та за ведення кредитної справи 2,65% в місяць. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позичальником не було виконано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 19.07.2013р. заборгованість дорівнює 2149,47грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 21664,30грн., заборгованості по відсотках 0,07грн., заборгованості по комісіям 485,10грн., просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача вказану суму заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-28162-150811 , згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 1513грн. на умовах, визначений у цього договорі. Сторонами визначено умову договору про сплату позичальником 0,01% в рік та за ведення кредитної справи 2,65% в місяць.

Банк надав позичальнику кредит шляхом сплати грошових коштів за придбаний товар згідно з замовленням покупця від 15.08.2011р. в ТОВ «Технополіс-1».

На підтвердження позовних вимог суду надано копію кредитного договору, , анкету позичальника, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 19.07.2013р. заборгованість дорівнює 2149,47грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 21664,30грн., заборгованості по відсотках 0,07грн., заборгованості по комісіям 485,10грн.

Згідно з п. 3.1 договору позичальник зобов»язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п.1.2 строк дії цього договору визначений сторонами 10місяців з дня перерахування банком грошових коштів за товар , придбаний на суму 1513,00грн. по рахунку фактурі № П39-0022223 від 15.08.2011р.

Тобто, строк дії кредитного договору сплинув червні 2012р.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ, 04080, вул. Фрунзе, 39 на р/р № 29097004970555 код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість по кредитному договору від 15.08.2011р. № 001-28162-150811 - 2149,47грн. та судові витрати 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3