Ухвала суду № 36280247, 27.05.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6843/13-ц

2/295/2304/13

УХВАЛА

27.05.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

УДАІ УМВС України у Житомирській області,

про визнання укладеного між сторонами договору від 22.08.2007 р.

купівлі продажу автомобіля марки ВМW-330, 2001 року випуску,

кузов № WВААС510501482690, д.н.з. НОМЕР_1, таким, що не відбувся,

та визнання за позивачем права власності на вказаний транспортний засіб,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить визнати укладений 22.08.2007 р. між ним та ОСОБА_3 договір купівлі продажу автомобіля: марки ВМW-330, 2001 р.в., кузов № WВААС510501482690, д.н.з. НОМЕР_1, таким, що не відбувся, а також просить визнати за позивачем право власності на дане авто.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про її невідповідність вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому подану заяву слід залишити без руху виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Так, позивачу належить сформулювати позовні вимоги щодо спірного договору у відповідності із чинним законодавством.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні з позовом до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених нею вимог. Зокрема, ОСОБА_2 належить доплатити судовий сбір за заявлену ним вимогу немайнового характеру щодо договору купівлі продажу від 22.08.2007 р. у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», на наступні реквізити одержувача: р/р 31218206700003, одержувач УДКСУ у місті Житомирі, код одержувача 38035726, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу «Судовий збір до Богунського районного суду м. Житомира», ідентифікаційний код 02895981.

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УДАІ УМВС України у Житомирській області, про визнання договору від 22.08.2007 р. купівлі-продажу автомобіля марки ВМW-330, кузов № WВААС510501482690, д.н.з. НОМЕР_1, - таким, що не відбувся, та визнання за позивачем права власності на даний транспортний засіб залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3.Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4.Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька