Ухвала суду № 36278533, 24.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

t=70 width=52>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 грудня 2013 року № 826/20276/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській областіP> D width="17 %" >

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді тимчасової заборони реалізації продукції,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області (далі по тексту – позивач, Інспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту – відповідач) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді тимчасової заборони реалізації продукції, що була об’єктом перевірки та зазначена в Додатку №1 до Акту перевірки №200 від 29 листопада 2013 року, до усунення виявлених недоліків, а саме нанесення національного знаку відповідності.

Розглянувши позовну заяву Інспекції з доданими до неї документами, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, Інспекція посилається на положення пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в порядку скороченого провадження розглядаються адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Однак, в порушення вимог приведеної правової норми, у позовній заяві відсутнє посилання на норми закону, якими передбачено застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення реалізації продукції виключно за судовим рішенням.

Посилання Інспекції на частину 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд до уваги не приймає, оскільки перевірка відповідача проводилась посадовими особами позивача відповідно та на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», нормами яких передбачається застосування та вжиття самим органом ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про усунення невідповідності продукції встановленим вимогам.

Крім того, 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Відповідно до статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору відповідному розмірі.

Посилання позивача на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, як на підставу не проведення сплати судового збору, суд вважає помилковим, з огляду на те, що приведена правова норма стосується звернень з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, а також споживачів і на позовні заяви про стягнення штрафів, визначених постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у той час, як позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 2 денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/20276/13-а від 24 грудня 2013 року) уточненої позовної заяви з документом на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі (р/р 31218206784007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області без руху.

2. Встановити позивачу 2 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко