Ухвала суду № 36278455, 24.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 804/16565/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача - Доброгорського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт полимер» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року було відкрито скорочене провадження по справі № 804/16565/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року справу № 804/16565/13-а було призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013 року, витребувано у позивача докази по справі.

24.12.2013 року позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв чи клопотань по справі не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неявкою позивача, для його повторного виклику в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В частині 1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та повторно витребувати у позивача докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 804/16565/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт полимер» про застосування заходів реагування до 14.01.2014 року 09:00 год.

Позивачу надати письмові пояснення з приводу винесення припису від 03.12.2013 року №92/9-8 з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків до 03.01.2014 року та одночасного звернення до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, також з приводу усунення відповідачем недоліків виявлених 27.11.2013 року під час планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 24.12.2013 року Суддя І.В.Юхно