Ухвала суду № 36278259, 16.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2013 р. Справа № 817/3216/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю

представника позивача Троцюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області визнання нечинною та скасування постанови, визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 194 від 22.07.2013 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", визнання неправомірними дій з доступу до перевірки та її проведення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що працівниками інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на виконання плану перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2013 року на предмет дотримання вимог чинного законодавства про захист прав споживачів в період з 11.07.2013 року по 15.07.2013 року проведена перевірка господарської діяльності дитячого оздоровчого комплексу "Чайка" Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" за адресою: Рівненська область Демидівський район с.Хрінники.

За результатами перевірки складено акт від 15.07.2013 № 000233 (а.с.111-116), в якому зафіксовані наступні порушення вимог законодавства:

- в реалізації виявлено продовольчі товари без документів, що засвідчують їх якість та безпеку, - посвідчень про якість, що є порушенням п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, та п. 2.6 глави 2 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 за № 219, - перелік цих товарів зазначено п.п.1-17 додатку № 7 до акту перевірки;

- в реалізації виявлено продукцію (продовольчі товари) без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію: назву товару, найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція, дані про основні властивості продукції та її склад, дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника, підтвердження позначки про наявність чи відсутність у її складі генетично модифікованих компонентів, що є порушенням п. 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833 та п.п. 1-3, 5, 7, 12 ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" N 1023-XII від 12.05.1991 зі змінами та доповненнями (якими визначено право споживача на одержання вищевказаної інформації про продукцію). Перелік цих товарів зазначено в додатку № 7 до акта перевірки (п.п.1-8, 11-14).

Під час перевірки винесено припис (розділ IV акта), яким уповноважену особу суб'єкта господарювання зобов'язано привести у відповідність реалізацію продукції до вимог чинного законодавства про захист прав споживачів. При цьому, уповноважена особа суб'єкта господарювання в акті перевірки зазначив про відсутність зауважень та заперечень до перевірки, а також вказав, що всі порушення за актом перевірки будуть виправлені відповідно до припису інспекції.

Крім цього, уповноважена особа суб'єкта господарювання під підпис повідомлений про дату та місце розгляду матеріалів справи за результатами перевірки, а також отримав один примірник акта перевірки. Акт перевірки підписаний завідуючим виробництвом оздоровчого комплексу "Чайка" ОСОБА_5 та шеф-кухарем ОСОБА_6

У зв'язку із виявленими під час перевірки порушеннями законодавства про захист прав споживачів щодо реалізації в дитячому оздоровчому комплексі "Чайка" Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" продовольчих товарів без документів та реалізації продовольчих товарів без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області 15.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 000248 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому ОСОБА_5 надав пояснення, що всі порушення будуть взяті до уваги та виправлені відповідно до припису інспекції (а.с.123).

Також, під час перевірки на підставі ст.ст. 8, 13-15, 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідачем прийняте рішення про відбір зразків (проб) продукції) та призначення експертизи (випробування) від 11.07.2013 № 000008/1 (а.с.117), а саме: молока згущеного з цукром 8,5% жиру, маса нетто 370г, дата виготовлення 11.03.2013, виробництво ТОВ "Техмолпром", м. Гадяч Полтавської області (2 шт. - 1 зразок), та сиру кисломолочного 5 % жиру, 250г, ТМ "Молочна Родина", вжити до 16.07.2013, виробник ПАТ "Ковельмолоко" м. Ковель Волинської області.

Вказаний відбір зразків оформлений актом відбору зразків від 11.07.2013 №000008 (а.с.118).

За результатами лабораторних досліджень, проведених випробувальним центром Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", відповідно до протоколу випробувань від 19.07.2013 № 0616: "Зразок "Сир кисломолочний 5% жиру" не відповідає ДСТУ 4554:2006 "Сир кисломолочний. Технічні умови" за завищеним вмістом дріжджів та пліснявих грибів". Примірник протоколу випробувань 22.07.2013 отримав під підпис ОСОБА_5 (а.с.119).

Того ж дня відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №000252 за ч.1 ст.155 КУпАП за реалізацію продукції (продовольчих товарів), що не відповідає вимогам нормативних документів за результатами лабораторних досліджень. При цьому в протоколі ОСОБА_5 пояснив, що продукція, що не відповідає вимогам нормативних документів за результатами лабораторних досліджень, знята з реалізації. Посилено контроль за роботою закладу, щоб в подальшому не допускати в реалізацію нестандартної продукції" (а.с.124).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 248 від 22.07.2013 на ОСОБА_5 накладено штраф в розмірі 170,00 грн., який правопорушником сплачено (а.с.121,122).

22.07.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області винесено постанову № 194 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої у зв'язку з порушеннями, виявленими під час перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у дитячому оздоровчому комплексі "Чайка" Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", до ПАТ "Укртелеком" застосовано штраф в розмірі 2244,45 грн. (а.с.125).

Усунення виявлених перевіркою порушень законодавства про захист прав споживачів підтверджується інформацією про виконання припису до акту перевірки № 000233 від 15.07.2013, наданою уповноваженою особою суб'єкта господарювання до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області 22.07.2013 (а.с.127).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V від 05.04.2007, зі змінами та доповненнями (далі Закон N 877-V).

За змістом статті 1 Закону N 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Щодо правомірності проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Частиною 11 статті 4 Закону N 877-V визначено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до Положення про оздоровчий комплекс "Чайка" Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", затвердженого директором Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" 10.01.2013 р., оздоровчий комплекс "Чайка" входить до складу Центру телекомунікаційних послуг м. Рівне Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (пункт 1.4). Метою діяльності оздоровчого комплексу "Чайка" є забезпечення одержання прибутку філії від продажу послуг відпочинку та задоволення на основі отриманого прибутку інтересів акціонерів Товариства, соціальних потреб його працівників (пункт 2.1). При організації відпочинку дітей забезпечується дотримання державних соціальних стандартів оздоровлення та відпочинку дітей, які встановлені для дитячих оздоровчих закладів, а зокрема, норм забезпечення дітей повноцінним харчуванням відповідно до фізіологічних потреб і енерговитрат (пункт 2.5). В оздоровчому комплексі забезпечується збалансоване харчування із дотриманням вимог щодо якості та безпеки продукції, визначених нормативними документами (пункт 4.5). Керівництво оздоровчим комплексом "Чайка" здійснює завідувач виробництва, який призначається на посаду наказом директора Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (пункт 6.1) (а.с.156-160).

Про проведення перевірки керівнику дитячого оздоровчого комплексу "Чайка" Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" направлено повідомлення від 25.06.2013 року №176, яке отримано адресатом 27.06.2013 року (а.с.107).

Перевірка проведена на підставі направлення на проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000291 від 08.07.2013 року, копія якого вручена під підпис завідувачу виробництвом дитячого оздоровчого комплексу "Чайка" ОСОБА_5 11.07.2013 (а.с.110).

Отже, процедура доступу до перевірки та її проведення відповідачем дотримана.

Щодо постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 194 від 22.07.2013 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів є Закон №1023-12.

В ч.3 ст.4 Закону №1023 визначено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

В п.1, п.2 та п.13 ч.1 ст.26 Закону №1023 визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: - давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; - перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; - накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені ст.23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента №465/2011 від 13.04.2011 р. (надалі - Положення №465/2011) Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

В пп.1, пп.5, пп.22 п.6 Положення №465/2011 зафіксовані аналогічні за змістом права Держспоживінспекції України, що визначені в п.1, п.2 та п.13 ч.1 ст.26 Закону №1023.

Крім того, наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №310 від 07.03.2012 р. затверджено Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг (надалі - Порядок №310), який визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживінспекції України та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 1.4 Порядку №310, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Таким чином, з врахуванням вищевказаних положень, відповідач має право накладати адміністративні стягнення на суб'єкті господарювання.

Так, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.4 Закону №1023 споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). При цьому, в ч.1 ст.6 Закону №1023 визначено, що продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Частина 1 ст.15 Закону №1023 фіксує аналогічне право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Крім того, Порядок №833 визначає загальні умови провадження торговельної діяльності суб'єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України.

Положеннями вказаного Порядку №833 визначено, як і в Законі №1023, що суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари (абз. 2 п.21).

Щодо доводів апелянта з приводу порушення під час перевірки порядку відібрання зразків продуктів харчування, їх транспортування та подальшого дослідження, суд зазначає наступне.

Проведення експертизи (випробування) згідно з рішенням про відбір зразків (проб) продукції та призначення експертизи (випробування) від 11.07.2013 року № 000008/1 здійснене акредитованим випробувальним центром Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", атестат акредитації якого зареєстрований у Реєстрі НААУ за № 2Н238 та чинний до 29.05.2014. При цьому, взаємовідносини відповідача (замовник) та Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (виконавець) врегульовані договором № 1 від 11.06.2013, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати послуги з технічних випробувань та аналізу, а саме послуги з перевірки та аналізу складу і чистоти хімічних чи харчових продуктів (зразків відібраних службовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області у суб'єктів підприємницької діяльності) на відповідність їх вимогам чинних нормативних документів щодо якості та безпеки, зберігання та знищення використаних зразків продукції, послуг з транспортування зразків товарів, відібраних в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані послуги в порядку, визначеному договором (а.с.191-192).

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено докази та пояснення свідків та надано вірну правову оцінку діям відповідача з цього приводу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.23 Закону №1023, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, порядок накладення та стягнення штрафів уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів з суб'єктів господарської діяльності - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів врегульовано Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1177 від 17.08.2002 р. (надалі - Положення №1177).

Положення №1177 містять аналогічну норму, як і п.7 ч.1 ст.23 Закону №1023 щодо розміру штрафних санкцій за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, роботу, послугу.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола 1, м.Рівне, 33028

3- відповідачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028