Ухвала суду № 36278227, 23.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 817/2983/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подана після закінчення строків апеляційного оскарження. Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що 21.10.2013 року копію оскаржуваного рішення було отримано ДПІ у м.Рівному.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на те, що копію постанови суду від 26.09.2013 року отримано ДПІ у м.Рівному 21 жовтня 2013 року підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови.

Відтак, вказані причини є підставою для застосування положень ст.102 КАС України.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді:

А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс" вул.Данила Галицького,5 кв.1,м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023