Ухвала суду № 36278202, 23.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р. Справа № 806/6476/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квадротех" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 000027222 від 12 липня 2013 р.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Житомирською ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Квадротех" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Феррід-Д" за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено акт № 181/22-2/30672819/0100 від 03 липня 2013 р., в якому зазначено про порушення п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 7711 грн., в тому числі за березень 2012 року - 7711 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Житомирської ОДПІ від 12 липня 2013 р. № 000027222 збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9639,00 грн., у тому числі: за основним платежем - на 7711,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 1928,00 грн.

Скарга позивача до податкового органу за результатами адміністративного оскарження рішенням Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 23 серпня 2013 р. залишена без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів від 11 вересня 2013 р. відповідна скарга позивача залишена без розгляду.

Встановлено, що 07 березня 2012 р. між ТОВ "Ферріт-Д" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадротех" (покупець) укладено договір поставки № 0307-01, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, найменування (асортимент), вартість та кількість якого вказані у рахунках, які є невід'ємною частиною цього Договору.

В березні 2012 року ТОВ "Ферріт-Д" здійснено постачання товару - боксів КДЕ-1 1-Ф. СЧ. герметичний пластик 400 шт., боксів універсальних КДЕ-У 1-3 Ф. СЧ. герметичний пластик 60 шт., кабельних наконечників алюм. DL-25 10 шт., кабельних наконечників алюм. DL-70 12 шт., кабельних наконечників алюм. DL-50 12 шт., автоматичних вимикачів ВА-2001 1Р 25А АСКО 400 шт., автоматичних вимикачів ВА-2001 3Р 25А АСКО 60 шт., що підтверджується: видатковою накладною № 814 від 07 березня 2012 р., податковою накладною № 46 від 07 березня 2012 р., товарно-транспортною накладною № 42 від 07 березня 2012 р. (а.с. 58, 59, 62)

Загальна вартість поставленого товару складає 46265,45 грн., у тому числі ПДВ - 7710,91 грн., оплата була проведена в березні 2012 р., що підтверджується платіжним дорученням № 379 від 15 березня 2012 р. (а.с. 61)

Придбання товару підприємством позивача здійснено для його подальшої реалізації покупцям таких товарів, що підтверджується фактом подальшої реалізації придбаного товару, та вбачається з видаткових накладних № КВ-0000012 від 12 березня 2012 р., № КВ- 0000015 від 22 березня 2012 р. та податкових накладних № 3 від 12 березня 2012 р., № 5 від 15 березня 2012 р. (а.с. 63-66).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 вказаного Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тому судом вірно встановлено, що договір позивача з ТОВ "Ферріт-Д" має реальний характер, товар фактично отриманий позивачем та використаний в господарській діяльності позивача.

Посилання відповідача щодо відсутності товарно - транспортних накладних на підтвердження транспортування придбаних товарів є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною (а.с.62).

Крім того, правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Безпідставними є посилання апелянта на обставини, які викладені в акті № 7210/22436441206 від 21.12.2012 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ферріт-Д" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Будівництво та комплектації" за листопад 2011 року, ТОВ "Інфотерм" за червень 2011 року, ТОВ "Олимп" за вересень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" за вересень 2011 року, БПП "Сура" за вересень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" за січень 2011 року, ПП "СВ Гермес" за березень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" за листопад 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013р. в справі № 804/1263/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт-Д" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7210/224/36441206 від 21.12.2012р., щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Будівництво та комплектації" (код ЄДРПОУ 36274510) за листопад 2011 року, ТОВ "Інфотерм" ( код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ТОВ "ПАСІФІК" ( код ЄДРПОУ 31684491) за вересень 2011 року, БПП "Сура" ( код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку, висновків про визнання відсутності у ТОВ "Ферріт-Д" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 по жовтень 2012 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Ферріт-Д" (код ЄДРПОУ 36441206) за період з грудня 2011 по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 7210/224/36441206 від 21.12.2012р., щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Будівництво та комплектації" (код ЄДРПОУ 36274510) за листопад 2011 року, ТОВ "Інфотерм" ( код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ "Олімп" (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ТОВ "ПАСІФІК" ( код ЄДРПОУ 31684491) за вересень 2011 року, БПП "Сура" ( код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ "Кафепродакшн" (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року їх реальності та повноти відображення в облік, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Ферріт-Д" (код ЄДРПОУ 36441206) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ "Ферріт-Д" (код ЄДРПОУ 36441206) за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Ферріт-Д" (код ЄДРПОУ 36441206) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. по справі № 804/1263/13-а залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. по справі № 804/1263/13-а змінено. Закрито провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по формуванню в акті перевірки від 21.12.2012 р. № 7210/224/36441206 висновків про визнання відсутності у ТОВ "Ферріт-Д" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. по справі № 804/1263/13-а залишено без змін.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадротех" пров.Парковий,4,м.Житомир,10030

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014