Ухвала суду № 36278187, 17.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 806/6723/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-Комфорт" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК-Комфорт" ( далі - ТОВ "ОВК-Комфорт") звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) №000131225 від 20.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що підприємством на запит податкового органу надано всі витребовувані первинні документи на підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Ейпріл - Дніпро" за лютий 2013 року. Вказало, що порушення, зазначені в акті перевірки є безпідставними, а тому спірне податкове повідомлення - рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №000131225 від 20.09.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 70626 грн., в тому числі за основним платежем -56501,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -14125,00 грн.

Відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВК-Комфорт" понесені судові витрати у вигляді 706,26 грн. сплаченого судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Житомирській області проведено невиїзну перевірку ТОВ "ОВК-Комфорт" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Ейпріл - Дніпро" за лютий 2013 року, за результатами якої складено акт № 484/22-5/36389817 від 06.09.2013 року (а.с.14).

В акті перевірки зазначено порушення: п.198.1 статті 198, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 56501 грн. за лютий 2013 року в частині взаємовідносин з ТОВ "Ейпріл - Дніпро".

ТОВ "ОВК-Комфорт", не погодившись з актом перевірки, подало до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області заперечення №78 від 10.09.2013 року на акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №484/22 - 5/36389817 від 06.09.2013 року (а.с.24).

Підприємством була отримана відповідь на заперечення №11958/10/22-5 від 19.09.2013 року, згідно якої висновки акту перевірки залишені без змін. (а.с.30)

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення №000131225 від 20.09.2013 року, яким позивачу збільшене грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 70626 грн., в тому числі за основним платежем -56501,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -14125,00 грн. (а.с.13).

Підставою для висновку податкового органу про відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість та заниження позивачем податку на додану вартість у лютому 2013 року згідно акту перевірки, стало надання підприємством на запит контролюючого органу документів, на підставі яких перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям за лютий 2013 року. Крім того зазначено, що підприємством не надано до перевірки документів, які б могли підтвердити транспортування товарів.

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі направлено ТОВ "ОВК - Комфорт" письмовий запит від 05.04.2013 року №18078/10/15-2 про надання пояснень та документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Ейпріл-Дніпро" за лютий 2013 року.

На письмовий запит податкового органу позивачем, згідно листів №62 від 05.04.2013 року та №72 від 12.06.2013 року надано всі копії первинних документів (а.с.60, 61)

Так, встановлено, що 25 січня 2013 року між ТОВ "ОВК-Комфорт" ( покупець) та ТОВ "Ейпріл - Дніпро" (постачальник) укладено Договір №214, відповідно до якого покупець придбаває, постачальник передає у власність покупця холодоагент (в подальшому товар) (а.с.38-42).

На виконання умов договору, ТОВ "ОВК-Комфорт" було отримано від ТОВ "Ейпріл - Дніпро" холодоагент різних марок в кількості 9397,6 кг. та виписано податкова накладна №1 від 05.02.2013 року на загальну суму 339904,80 грн., в тому числі ПДВ 56650,80 грн. (а.с.46).

Факт поставки товару також підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною № РН - 00000020 від 06.02.2013 року. (а.с.45).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 даного Закону визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентується приписами ст. 198 Податкового кодексу України, яких платник податків зобов'язаний дотримуватися, і за умови порушення яких, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

З матеріалів справи убачається, що факт вчинення господарських операцій між ТОВ "Ейпріл-Дніпро" та ТОВ "ОВК-Комфорт" підтверджується договором №214 від 25.01.2013 року та додатковою угодою №1 від 28.01.2013 року, податковими та видатковими накладними, виписками із банку. (а.с.38-43).

Надані позивачем документи дають підстави для висновку про сплату товариством сум податку на додану вартість в ціні придбання товару у ТОВ "Ейпріл-Дніпро", який видавав позивачу податкові накладні.

Що стосується доводів відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, суд зазначає таке: згідно "Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207, для водія юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідними є наступні документи: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений у встановленому порядку документ, що підтверджує право керування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд звертає увагу, що відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 28.01.2013 року до договору поставки №214, що підписана між ТОВ "Ейпріл-Дніпро" та "ОВК-Комфорт", поставка товару покупцю (завантаження, вивіз та доставка товару) здійснюється транспортом та за рахунок постачальника (а.с.43). В даному випадку, товарно-транспортні накладні не є обов'язковим документом, оскільки перевезення вантажу здійснювалось ТОВ "Ейпріл-Дніпро".

Доручення №7 від 05.02.13 на отримання холодоагенту від ТОВ "Епріл-Дніпро" було виписано директору підприємства - Люлявському О.В., оригінал якої, відповідно до нормативно встановлених правил, був переданий постачальнику при переході права власності на придбані матеріальні цінності, про що зазначено у видатковій накладній ТОВ "Ейпріл-Днніпро" №РН-0000020 від 06.02.13 року. Вищевказана довіреність зареєстрована в журналі реєстрації довіреностей підприємства, а тому твердження податкового органу про відсутність вищевказаної довіреності є необґрунтованим і безпідставним(а.с.59).

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що "Ейпріл-Дніпро" відсутній, як об'єкт оподаткування. Таке твердження податковий орган мотивує наявністю акту від 11.06.2013 року №73/224/34562928 "Про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Ейпріл-Дніпро" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за лютий 2013 року", що складений Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська та наявністю протоколів огляду, що не підтверджують місцезнаходження підприємства - постачальника.

Проте такі доводи податкового органу суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №395 від 14.03.2013 року, доводи податкового органу відносно правильності сплати платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.

Факт здійснення господарських операцій між ТОВ "ОВК Комфорт" та ТОВ "Ейпріл - Дніпро" також підтверджується:

- актами списання товарів №3 від 28.02.2013 року, №7 від 30.04.2013 року, №11 від 31.05.2013 року, №12 від 28.06.2013 року (а.с.50-58);

- актом № 05 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року форми № КБ-2в (а.с.106-109);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року форми №КБ-3 (а.с.105);

- актом № 07 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року форми № КБ-2в (а.с.111-113);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2013 року форми №КБ-3 (а.с.110);

- актом № 08 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року форми № КБ-2в (а.с.115-117);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року форми №КБ-3 (а.с.114);

- актом № 11 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року форми № КБ-2в (а.с.93-95);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2013 року форми №КБ-3 (а.с.92);

- актом № 12 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року форми № КБ-2в (а.с.97-101);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2013 року форми №КБ-3 (а.с.96).

Оприбуткування товару до активів і на склад позивача здійснено шляхом виписування внутрішньої прибуткової складської накладної №24 від 06.02.2013 p., відповідальність за приймання, зберігання і відпуск товару покладено на матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5 ( а.с. 124).

З метою забезпечення збереження цінностей та контролю за вибуттям, на підприємстві належним чином організовано складський облік, надходження і витрачання придбаних матеріальних цінностей здійснюється шляхом відображення їх руху на рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином, наявна визначальна ознака господарської операції, а саме: спричинення реальних змін майнового стану позивача, оскільки в результаті придбання холодоагенту збільшились активи (майно) позивача та відбулась сплата коштів за отриманий товар. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, а також із Листом Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. №1936/11/13-11, у якому зазначається, що наявність або відсутність окремих документів, як і помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю були.

Холодоагент, придбаний у TOB "Ейпріл-Дніпро" в загальній кількості 9397,6 кг, в подальшому використовувався підприємством у межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях, для тестування (технічних випробувань) при улаштуванні систем трубопроводів для замовників, що підтверджується актами на продувку трубопроводів холодозабезпечення та актами манометричних випробувань за лютий - серпень 2013 року. На підставі зазначених актів випробувань, відповідно до фактичного витрачання холодоагенту, позивачем щомісяця складався та підписувався комісією акт на списання товарно-матеріальних цінностей для відображення відповідних даних у бухгалтерському обліку. Загальна кількість використаного холодоагенту відповідно до первинних документів та регістрів складського і бухгалтерського обліку склала 8696,203 кг. Копії актів списання за лютий - серпень 2013 року були долучені у складі додатків до позову ( а.с.50 - 58).

У зв'язку зі здійсненням визначених статутними документами видів діяльності, позивач виконує послуги в тому числі, але не виключно, по улаштуванню мереж трубопроводів вентиляції та кондиціонування повітря у значних обсягах, відповідно до договорів, укладених з покупцями. Зокрема, холодоагент, придбаний у "Ейпріл-Дніпро" використовувався при улаштуванні системи холодопостачання мясовиробничого цеху Бердичівського м'ясокомбінату (а.с.125-129).

На момент вчинення господарських операцій ТОВ "Ейпріл-Дніпро", було належним чином зареєстровано у Єдиному державному реєстрі, являлось платником ПДВ, перебувало на обліку в податковому органі як платник податків, мало право видавати податкові накладні.

Отже, твердження податкового органу щодо відсутності контрагента ТОВ "ОВК-Комфорт" за місцем знаходження, не може бути належним доказом порушення позивача.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК-Комфорт" вул.Селецька, 21, кв.72, м.Житомир, 10009

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014