Ухвала суду № 36278152, 10.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернявський М.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 278/2778/13а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "01" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2013 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання протиправним та скасування рішення 17 сесії Новогуйвинської селищної ради від 28 квітня 2012 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадян" до вирішення цивільної справи за позовом Новогуйвинської селищної ради до Житомирської райдержадміністрації і ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розглядається Житомирським районним судом, так як дані справи тісно пов'язані між собою і прийняте рішення у цивільній справі суттєво вплине на розгляд даної справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, та третьою особою в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

20 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії Новогуйвинської селищної ради від 28 квітня 2012 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність громадян" у частині надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи провадження по якій відкрито Житомирським районним судом за позовом Новогуйвинської селищної ради до Житомирської РДА, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження райдержадміністрації та державного акту посилаючись на ту обставину, що дані справи тісно пов'язані між собою і результати вирішення цивільної справи за позовом Новогуйвинської селищної ради до райдержадміністрації та ОСОБА_3 суттєво вплинуть на розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Однак при цьому слід зазначити, що в даному випадку розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин та не взаємообумовлює пов'язаність їх розгляду.

Таким чином, в провадженні суду знаходяться справи, які мають різну правову природу.

Крім того, зупиняючи провадження у даній справі, судом першої інстанції залишено поза увагою, що законність рішення суб'єкта владних повноважень полягає у його прийнятті останнім в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Оскільки неможливість розгляду цієї справи не пов'язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а переконливих доводів про існування інших причин, які є безперечною перешкодою для такого розгляду, не наведено, то підстав для зупинення провадження у справі немає.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені ст.156 КАС України, були відсутніми, через що винесена ухвала про зупинення провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити та у відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "01" листопада 2013 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області вул.Дружби народів,5,смт.Новогуйвинськ,Житомирський район, Житомирська область,12441

4 - третій особі Мироненко Наталія Олександрівна вул. 9-ї П"ятирічки, 5, кв. 50, смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441