Ухвала суду № 36277394, 25.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2803/13-а

>ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДNT>

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С. Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" про відстрочення виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 13.08.2013 року у справі № 825/2803/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року публічне акціонерне товариство "Завод"Будмаш" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 13.08.2013 року у справі № 825/2803/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до винесення остаточного рішення Київським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ПАТ «Завод «Будмаш» по справі № 825/2803/13-а. Свою заяву мотивує тим, що фінансовий стан публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" не дозволяє здійснити повне і своєчасне виконання рішення суду. Натомість вжиття заходів щодо примусового виконання рішення лише погіршить фінансовий стан підприємства та перешкоджатиме його господарській діяльності, припинення існування юридичної особи та як результат звільнення працівників.

Представник заявника публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву-факс, в якій просить розглядати заяву за його відсутності.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання, в якому просить розглядати заяву за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року по справі № 825/2803/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за квітень- червень 2013 року в сумі 97556 грн. 95 коп.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відстрочення виконання виконавчого листа суду, а встановлює порядок та підстави відстрочення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" про відстрочення виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 13.08.2013 року у справі № 825/2803/13-а – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот