Постанова № 36275139, 11.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/1948/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги - Споживчого кооперативу "Перспектива" керівник Нестеренко Ю.І.;

від заявника апеляційної скарги - відстороненого керівника боржника Фесенко В.І. - особисто;

від кредитора ФО ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за дов. від 17.06.2013 р.);

від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О. ( за дов. від 12.09.2013 р.);

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Беляєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги: Споживчого кооперативу "Перспектива" (вх. № 3355 Х/2) та відстороненого керівника боржника Фесенко В.І. (вх. № 3357 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.13 у справі № 922/1948/13

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

до Споживчий кооператив "Перспектива" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2013 р. у справі № 922/1948/13 прийнято заву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення провадження справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. у справі № 922/1948/13 порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива" на підставі ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. та зобов'язано її розглянути вимоги, здійснити аналіз фінансового стану, провести інвентаризацію активів боржника тощо.

Розпорядник майна Споживчого кооперативу "Перспектива" звернулася до суду з заявою про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна у порядку п.12. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2013 р. у справі № 922/1948/13 (суддя Міньковський С.В.) задоволено заяву розпорядника майна; припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" Фесенко В.І. та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника Фесенко В.І. зобов'язано останнього протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпоряднику майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов'язано державного реєстратора внести до ЄДР відомості щодо зміни керівника Споживчого кооперативу "Перспектива".

Боржник не погодився з винесеною 15.08.2013 р. у справі № 922/1948/13 господарським судом першої інстанції ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою (вх. 3355 Х/2), в якій з посиланням на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального права, просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду від 15.08.2013 р. та відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. апеляційну скаргу боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.11.2013 р.

Відсторонений керівник боржника не погодився з винесеною 15.08.2013 р. у справі № 922/1948/13 господарським судом першої інстанції ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою (вх. 3357 Х/2), в якій з посиланням на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального права, просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду від 15.08.2013 р. та відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р. апеляційну скаргу відстороненого керівника боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.11.2013 р.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ, а саме ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.13 у справі № 922/1948/13, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, керуючись ст.ст. 58, 99 ГПК України, об'єднала їх розгляд в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. представники заявників апеляційних скарг підтримали їх вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні 02.12.2013 р. заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Розпорядник майна боржника заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників заявників апеляційних скарг, кредиторів, розпорядника майна боржника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Споживчого кооперативу «Перспектива», м. Харків у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» ( далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1 100 229,94 грн., що підтверджено рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2010р., відповідно до якого з боржника було стягнуто борг за договором кредиту за № 843-1-27/44/1/8-360 від 26.09.2008р. на загальну суму 620 353 грн. 17 коп. та виконавчим листом суду від 03.03.2011р., заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2011р., відповідно до якого з боржника було стягнуто борг за кредитним договором за № 843-3-27/44/1/8-104 від 07.04.2008р. на загальну суму 645 345 грн. 02 коп., виконавчим листом суду від 21.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків, код ЄДРПОУ 33290021. Визнано розмір безспірних вимог кредитора в сумі 1 153 153,73 грн., пеня , штраф у загальному розмірі 152 644,47 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за НОМЕР_2 від 20.02.2013р.), код іпн НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1. Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна визначити авансування її кредитором. Зобов'язано боржника ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали оприлюднити відомості в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" про порушення справи про банкрутство боржника Споживчого кооператив "Перспектива", м. Харків

Розпорядник майна Споживчого кооперативу "Перспектива" звернулася до суду з заявою про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна у порядку п.12. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Клопотання мотивоване тим, що керівник боржника своєю бездіяльністю перешкоджає розпоряднику майна виконувати обов'язки, покладені на нього Законом.

Ініціюючий кредитор подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви розпорядника майна про звільнення від обов'язків керівника боржника.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що бездіяльність керівника боржника перешкоджає розпоряднику майна здійснювати обов'язки, визначені Законом та ухвалою суду від 13.06.2013 р., розглянути у повному обсязі вимоги конкурсних кредиторів, визначити наявність у боржника майна та інше.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним такий висновок місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Пунктом 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрцтом" визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.07.2013 р. місцезнаходженням СК "Перспектива" є м. Харків, Дзержинський район, вул. Сумська , б. 53, кв. 5.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме м. Харків, вул. Сумська, б. 53, кв. 5 направлено вимогу про надання інформації та документів (а.с. 62-65). Однак, зазначена вимога повернулась на адресу відправника з довідкою Укрпошти пошти про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником боржника є Фесенко В.І.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, керівник боржника Фесенко В.І. не з'являється в судові засідання.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду Харківської області про задоволення клопотання розпорядника майна та припинення повноважень керівника боржника.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає безпідставними твердження заявників апеляційних скарг про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, яке полягає на думку заявників в неповідомленні керівника боржника та боржника про розгляд питання щодо припинення повноважень керівника боржника, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Так, ухвали суду про порушення провадження у справі, про відкладення її розгляду із зазначенням часу та місця слухання справи, відповідно до статті 64 ГПК України направлені на адресу сторін та інших учасників справи про банкрутство, в тому числі і на адресу СК "Перспектива", яка міститься в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України, викладених у п. 11 листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважають достовірними.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.08.2013 року у справі № 922/1948/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги залишенню без задоволення, оскільки доводи, викладені в них не відповідають обставинам справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтям 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105,106 ГПК

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відстороненого керівника боржника Фесенко В.І. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.13 у справі № 922/1948/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст складено 09.12.2013 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.