Постанова № 36275119, 13.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 917/1062/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2156 від 30.08.2011 р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2779П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 серпня 2013 року у справі №917/1062/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хорол Полтавської області;

до 1. Хорольської міської ради, м. Хорол Полтавської області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хорол Полтавської області;

про: визнання свідоцтва про право власності від 05.06.2012 р. серія САЕ № 389665 на підземний протипожежний резервуар недійсним;

- визнання незаконним рішення Хорольської міської ради від 22.05.2012 р. № 167 про видачу свідоцтва на право приватної власності від 05.06.2012 р. серія САЕ№389665;

- визнання незаконним рішення Хорольської міської ради від 26.07.2012 р. № 270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3;

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просила:

- визнати свідоцтво про право власності САЕ № 389665 від 05.06.2012 р. на підземний протипожежний резервуар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недійсним;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1";

- визнати незаконним рішення Хорольської міської ради 28 сесії 6 скликання № 270 від 26.07.2012 р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3"

Позивачем до Господарського суду Полтавської області 09.08.2013 р. подана заява про збільшення та уточноння позовних вимог, де позивач заявляє додаткову вимогу про визнання незаконним договіру купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2012 р., укладеного між Хорольською міською радою та ФОП ОСОБА_3

Господарським судом Полтавської області відмовлено в задоволенні зазначеної заяви, оскільки позивач просить збільшити розмір немайнових вимог, що є поданням іншого позову та протеречить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.08.2013 р. у справі №917/1062/13 (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині:

- визнання свідоцтва про право власності САЕ № 389665 від 05.06.2012 р. на підземний протипожежний резервуар, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним,

- визнання незаконним рішення Хорольської міської ради № 270 від 26.07.2012 р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3".

Припинено провадження у справі в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1".

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнень від 02.10.2013 р., вх. № 9398) вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2013 р. у справі №917/1062/13, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності САЕ № 389665 від 05.06.2012 р., видане виконавчим комітетом Хорольської міської ради; визнати незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22.05.2012 р. № 167 "Про видачу свідоцтва про право приватної власності САЕ№389665"; визнати незаконним рішення Хорольської міської ради від 26.07.2012 р. №270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3."; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2012р., укладений між Хорольською міською радою та ФОП ОСОБА_3

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що об'єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1" в експлуатацію у встановленому законодавством порядку не прийнятий.

Рішення Хорольської міської ради від 26.07.2012 р. № 270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3", порушує Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 427, оскільки не було складено акт вибору спірної земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.10.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 05.11.2013 р., у зв'язку з необхідністю надання відповідачами відзивів на апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Бондаренка В.П., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О, суддя Тихий П.В.

В судовому засіданні 05.11.2013 р. оголошено перерву до 21.11.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 р. відкладено розгляд справи на 10.12.2013 р.

Перший відповідач, Хорольська міська рада, у запереченнях на апеляційну скаргу (вх. № 10351 від 31.10.2013 р.) з доводами апелянта не погоджується, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Обгрунтовуючи свою позицію зазначає, рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1" та рішення Хорольської міської ради № 270 від 26.07.2012 р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3" прийняті в межах повноважень, наданих Хорольській міські раді та виконавчому комітету Хорольської міської ради відповідно до чинного законодавства України.

Другий відповідач, ФОП ОСОБА_3, у запереченнях на апеляційну скаргу (вх.№9668 від 10.10.2013 р. та вх. № 10358 від 31.10.2013 р.) вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Зазначає, що земельна ділянка, по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0109 га, кадастровий № 53248101100:50:0020343, рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради № 270 від 22.05.2012 р. продана ФОП ОСОБА_3для обслуговування розташованої на ній капітальної споруди - підземного протипожежного резервуару.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2013 р. підтримав апеляційну скаргу (з урахуванням уточнень до неї), просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2013 р. у справі № 917/1062/13 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивачу (ОСОБА_2) на підставі рішення Хорольської міської ради від 06.02.2002 р. видане свідоцтво № 52 від 22.02.2002 р. про право приватної власності на будівлю аптеки по АДРЕСА_2, загальною площею 152,7 кв.м. (а.с. 19, том 1)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ№093615 від 20.02.2003 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0363 га, розташованої по АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг ( а.с. 23, том 1)

Виконавчим комітетом Хорольської міської ради 21.12.2010 р. прийнято рішення №517 "Про дозвіл на виготовлення проектної документації на водовідведення", яким надано дозвіл на виготовлення проектної документації підключення діючої каналізації аптеки ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 до оглядової ями каналізації магазину "Мрія". (а.с. 175, том 1).Вказана каналізація проходить до міської каналізаційної мережі через суміжну земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ФОП ОСОБА_3

На підставі договіру купівлі-продажу укладеного між Хорольською міською радою та ОСОБА_4 від 15.12.1998 р. Хорольська міська рада продала, а ОСОБА_4 купила приміщення комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в м. Хорол, по АДРЕСА_1, та в цілому складається з приміщення комплексу ресторану літ. А площею 1249,5 кв.м. ( а.с. 197, том 1).

Даний договір 15.12.1998 р. посвідчений Хорольською держнотконторою за реєстром № 3865, зареєстрований в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.05.1999 р. в реєстрову книгу № 1 за реєстром № 12.

По акту приймання-передачі основних засобів від 15.12.1998 р. виконавчий комітет Хорольської міської ради, передав ОСОБА_5 усі основні засоби цілісного майна комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", в тому числі протипожежний підземний залізобетоний резервуар для води, ємкістю 150 м3 (а.с. 39, том 1).

04.02.2004 р. між ОСОБА_5 (далі - Дарувальник) та ОСОБА_3 (далі - Обдаровувана) укладено договір дарування, відповідно до умов якого Дарувальник подарував, а Обдаровувана прийняла в дар нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, приміщення комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", котре знаходиться в будинку АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 0,0504 га та в цілому складається з приміщення комплексу ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1" літ. А-1, загальною площею 1249,5 кв.м. (а.с.196, том 1).

Рішенням Хорольської міської ради від 03.04.2012 р. № 97 "Про присвоєння адреси інженерній споруді - підземному пожежному резервуару для води по АДРЕСА_1" скасувано адресу АДРЕСА_1 інженерній споруді - підземному пожежному резервуару для води та присвоїно юридичну адресу - АДРЕСА_1 інженерній споруді - підземному пожежному резервуару для води в комплексі ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_1". (а.с.190, том 1).

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22.05.2012 р. № 167 "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1", оформлено право власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар, який належить до невід"ємного майнового комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, об"ємом 150 м3 за ФОП ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - підземний протипожежний резервуар за адресою АДРЕСА_1 за № 167, серія САЕ № 389665. (а.с. 24, 194, том 1)

Комунальним підприємством "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентеризації" 07.06.2012 р. видано ОСОБА_3 свідоцтво про державну реєстрацію прав за №34398778, номер запису 286 в книзі 2 на підземний протипожежний резервуар за адресою АДРЕСА_1. (а.с.195, том 1).

Рішенням 6 скликання 28 сесії Хорольської міської ради від 26.07.2012 р. № 270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3",погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення за кадастровим № 532481011100:50:0020343 площею 0,0109 га по АДРЕСА_1, затверджено ринкову вартість вказакної земельної ділянки та продано підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку для провадження підприємницької діяльності по роздрібній торгівлі та наданню комерційних послуг, зобов'язано підприємця ОСОБА_3 в місячний термін оформити необхідні документи і укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки. ( а.с. 25, том 1).

На підставі зазначеного рішення 01.08.2012 р. між Хорольською міською радою (далі - Продавець) та підприємцем ОСОБА_3 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, по АДРЕСА_1, Полтавської області, загальною площею 0,0109 га. (а.с. 206-207, том 1).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районого нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 840.

Виконавчим комітетом Хорольської міської ради від 31.05.2013 р. № 627/02-22 була видана довідка, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_3 повністю сплатила кошти за викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1. загальною площею 0,0109 га за кадастровим № 53248101100:50:002:0343 відповідно до укладеного 01.08.2012 р. договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки (а.с.90, том 1).

Доводи апелянта, що рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22.05.2012 р. № 167 "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1" та рішення Хорольської міської ради від 26.07.2012 р. № 270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3" порушують його права та законні інтереси, щодо забезпечення права на використання частини земельної ділянки під якою проходить його каналізаційна мережа, на думку колегії суду є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на підставі законодавства України відповідно до наступного.

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно до ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

З наведеного слідує, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, обов'язкові до виконання на відповідній території. Реалізація права їх видавати є засобом саморегуляції життєдіяльності громади, системи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Ресспубліки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення Хорольської міської ради та виконавчого комітету Хорольської міської ради є правовими актами держави на місцевому рівні, видані в межах їх компетенції.

Матеріалами справи не підтверджено, а апелянтом не надано жодних доказів в підтвердження своєї позиціїї стосовно того, що оскаржувані рішення суперечать чинному законодавству та порушують його права та законні інтереси.

Статтею 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Підземний протипожежний резервуар відноситься до комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", у звязку з чим, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 відноситься до земель населених пунктів, а саме: до земель передбачених п.б, ч.1 ст. 19 Земельного кодексу України - землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - для провадження підприємницької діяльності по роздрібній торгівлі та надання комерційних послуг, і надавалась ФОП ОСОБА_3, як відповідно до договору оренди, так і договору купівлі-продажу для провадження підприємницької діяльності по роздрібній торгівлі та наданню комерційних послуг.

Підтвердження того, що підземний протипожежний резервуар належить до комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" свідчить витяг з технологічного проекту прив"язки типового проекту № 2р-07-15 (61-012л) від 1968 р., заказ № 6-67 "Ресторан на 164 зимових та 76 літніх сидячих місц" для будівництва в м. Хорол. Розділом "Креслення" під № 24 зазначається "підземний пропожежний ж-б резервуар для води об"ємом 150 м3. (а.с.133-135, том 1)

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що твердження позивача про те, що підземний протипожежний резервуар не входить до рестораного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно", який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. зазначено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

На бюро технічної інвентаризації покладені повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно з дотриманням відповідної процедури і надання належних документів, необхідних для реєстрації, та видачею свідоцтва.

Як вбачається з листа начальника ІДПП Хорольського РВВС від 20.12.1988 р. №2051 при введені в експлуатацію у 1979 р. комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" представниками органів протипожежного надзору підписано акт прийому об"єкта в експлуатацію з умовою що роботи по будівництву пожежного резервуару будуть завершені з настанням теплого періоду року. У зв"язку з цим, посилання апелянта на те, що підземний протипожежний резервувар не був прийнятий в експлуатацію, та посилання на неправомірність видачі свідоцтва про право власності на підземний протипожежний резервуар від 05.06.2012 р. САЕ № 389665, колегія суддів вважає безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не надано ніяких документальних доказів стосовно того, що підземний протипожежний резервуар не був введений в експлуатацію.

Доводи апелянта, які грунтуються на тому, що перед прийняттям рішення Хорольської міської ради 26.07.2012 р. № 270 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення підприємцю ОСОБА_3" не був оформлений акт вибору земельної ділянки, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки загальна компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності визначена в ст. 122 Земельного кодексу України, де зазначається, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 128 Земельного кодексу України передбачено, орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що місцева рада, приймаючи оскаржувані рішення, діяла на підставі, в межах повноважень, та у спосіб передбачений законодавством України.

Рішенням Господарського суду першої інстанції припинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22.05.2012 № 167 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою АДРЕСА_1".

Колегія суддів зазначає, що припиняючі провадження на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції дійшов суперечливих висновків, оскільки визнавши адміністративний суд компетентним органом для вирішення даної справи, суд не припинив провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу про адміністративне судочинство до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З вищенаведеного слідує, що адміністративні суди розглядають спори про публічний інтерес, в той же час господарські суди - спори про право.

Пунктом 3.2 Постанови Вищого господарського суд України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлюється, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Спір, який виник між сторонами, а саме: визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1", належить до господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що рішення Хорольського районного суду Полтавської області прийняте в межах адміністративного судочинства 22.07.2009 р. у справі № 2-а-499/09 винесено за наслідками порушення прав позивача, як суб'єкта публічного права, а тому не може бути підставою для припинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Полтавської про припинення провадження у справі в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1".

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, в зв'язку з вважає необхідним скасовати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2013 р. у справі №917/1062/13 в частині припинення провадження у справі щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 167 від 22.05.2012 р. "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1", в іншій частині рішення залишається без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105, частина 7 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2013 р. у справі №917/1062/13 в частині припинення провадження у справі щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 22.05.2012 р. № 167 "Про оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна - підземний протипожежний резервуар комплексу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1", скасувати. В цій частині передати справу на розгляд господарського суду Полтавської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова складена 16.12.2013 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.