Ухвала суду № 36275102, 22.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. Справа № Б8/132-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/132-12

за заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙСБЕРГ ЛТД-А», ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165, місцезнаходження: 94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Артема, буд. 33 / фактична адреса згідно заяви: Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Підлісна, буд. 37 (Кредитор),

до боржника, - Державного підприємства «Український карантинний розсадник», ідентифікаційний код юридичної особи: 35411469, місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В (Боржник),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (Кредитор 2);

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія», ідентифікаційний код: 35031969, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А (Кредитор 3);

Кредитор 4 - державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ідентифікаційний код: 04653199, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26 («Кредитор 4»);

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго», ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство «Київенерго», ідентифікаційний код: 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5 («Кредитор 6»);

Кредитор 7 - Сапельникова Ганна Анатоліївна, ідентифікаційний код: 2864400444, місце проживання: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, кв. 107 («Кредитор 7»);

Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133 Київ, вул. Кутузова, 18/9;

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ідентифікаційний код: 37471928, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9;

Головне управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Вороніна Анна Володимирівна, яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ№ 547787, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 23 вересня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі № Б8/132-12;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора, Боржника, Кредиторів 2- 7, Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, розпорядник майна Боржника: не з'явились;

від Фонду державного майна України: головний спеціаліст відділу відновлення платоспроможності та реконструкції Управління фінансового аналізу та відновлення платоспроможності Янчук М.А., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 року №419;

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: головний спеціаліст відділу правового забезпечення та представництва в судах Департаменту нормативно-правового регулювання Качан Є.М., який діє на підставі довіреності № 7/8-2809 від 25 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙСБЕРГ ЛТД-А» (ідентифікаційний код: 34929165) (Кредитор) про банкрутство боржника - Державного підприємства «Український карантинний розсадник» (ідентифікаційний код: 35411469) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙСБЕРГ ЛТД-А»; введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено арбітражного керуючого Вороніну А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату попереднього засідання у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року; призначено на 10 червня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року визнано вимоги Кредитора (додатково заявлені), державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія»; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі № Б8/132-12 на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 13 травня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13 травня 2013 року визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», публічного акціонерного товариства «Київенерго», Сапельникової Ганни Анатоліївни; відкладено попереднє засідання у справі на 27 травня 2013 року; повторно зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги абз. 1, 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 травня 2013 року включено до реєстру кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника - Державного підприємства «Український карантинний розсадник»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 червня 2013 року відкладено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі № Б8/132-12 на 25 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 червня 2013 року відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 22 липня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Вороніну А.В. на призначене судове засідання надати суду належні докази повідомлення розпорядником майна Боржника кредиторів про проведення зборів кредиторів Боржника; виконати вимоги абз. 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року в невиконаній частині.

Провадження у справі № Б8/132-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 22 липня 2013 року призначено засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання 22 липня 2013 року з'явились представники Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Фонду державного майна України, які надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 03 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у відповідності до п. 1№ розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату (22 липня 2013 року) розпорядником майна Боржника, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 25 червня 2013 року, не надано суду належних доказів повідомлення розпорядником майна Боржника кредиторів про проведення зборів кредиторів Боржника; в матеріалах справи відсутні клопотання щодо подальших процедур у справі №Б8/132-12.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, нез'явленням в судове засідання усіх учасників провадження, окрім представників Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Фонду державного майна України, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання 22 липня 2013 року усіх учасників провадження, окрім представників Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Фонду державного майна України, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи № Б8/132-12 клопотань щодо подальших процедур у справі № Б8/132-12, неподанням розпорядником майна Боржника доказів повідомлення розпорядником майна Боржника кредиторів про проведення зборів кредиторів Боржника, - суд дані обставини визнає поважними причинами для продовження строку встановленого абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та за таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі № Б8/132-12 на три місяці від раніше продовженого.

2. Відкласти судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі № Б8/132-12 на 23 вересня 2013 року на 17 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Вороніну А.В. на призначене судове засідання надати суду належні докази повідомлення розпорядником майна Боржника кредиторів про проведення зборів кредиторів Боржника; виконати вимоги абз. 2 п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року в невиконаній частині.

4. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.