Ухвала суду № 36275074, 17.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 грудня 2013 р. Справа № 922/3487/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3096Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року у справі № 922/3487/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТУР-лтд", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Маркет", м. Харків;

про стягнення 365259,51 грн. та зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ТОВ фірма "ТУР-лтд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Велес Маркет", в якій (з урахуванням збільшення позовних вимог) просило стягнути 422994,49 грн., в тому числі: суму боргу з орендних платежів у розмірі 384802,00 грн., пеню в розмірі 16157,37 грн.; 3 % річних в розмірі 3603,18 грн., та витрати, пов'язані з обслуговуванням приміщень, на суму 18431,94 грн.; зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв., та повернути їх позивачу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. у справі № 922/3487/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано відповідача звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 876 кв.м., у т.ч. площі торгівельного залу 396 м.кв.) та повернути їх позивачу по акту прийому-передачі; стягнуто з відповідача на користь позивача борг з орендних платежів в сумі 384802,00 грн. та 3% річних в сумі 3603,18 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2013 р., викликано представника ТОВ фірма "ТУР-лтд" в судове засідання та запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р., 19.11.2013 р., 03.12.2013 р., у зв’язку з неподанням позивачем відзиву на апеляційну скаргу відповідача та неявкою в судові засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено. Вказані ухвали суду були отримані позивачем, про що свідчать підписи в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Проте позивач, ТОВ фірма "ТУР-лтд", вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду не виконав, відзив на апеляційну скаргу суду не надав, представник ТОВ фірма "ТУР-лтд"” в судові засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Колегія суддів зазначає, що ненадання відзиву на апеляційну скаргу та нез’явлення в судове засідання представника позивача, ТОВ фірма "ТУР-лтд", унеможливило з’ясування його позиції відносно заявленої відповідачем апеляційної скарги. Зазначене свідчить про неналежне виконання ТОВ фірма "ТУР-лтд"” своїх обов’язків щодо користування процесуальними правами та обов’язками сторони в судовому процесі, згідно вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Про наведене слід повідомити ТОВ фірма "ТУР-лтд"” для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ фірма "ТУР-лтд"”.

Повідомити ТОВ фірма "ТУР-лтд"” про вказані недоліки в роботі товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.