Ухвала суду № 36274997, 17.12.2013, Господарський суд Київської області

T class="fs73">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської областіT>

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. Справа № 911/2366/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Військової частини А 2167 від 13.12.2013 № 1754 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Київської області від 14.10.2013 у справі № 911/2366/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс",

04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 6

до Військової частини А 2167,

09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, А 2167

про стягнення 167 793,12 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2366/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" (далі – позивач) до Військової частини А 2167 (далі – відповідач) про стягнення 167 793,12 грн., позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 167 793,12 грн. основної заборгованості та 3 355, 87 грн. судового збору.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26312 від 27.08.2013) надійшла апеляційна скарга Військової частини А 2167 від 21.08.2013 № 1069 на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2366/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини А 2167 та апеляційну скаргу не прийнято до розгляду.

14.10.2013 у справі № 911/2366/13 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26758 від 28.10.2013) надійшла апеляційна скарга Військової частини А 2167 від 23.10.2013 № 1421 на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2366/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 апеляційну скаргу Військової частини А 2167 повернуто скаржнику без розгляду.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25625 від 16.12.2013) надійшла заява Військової частини А 2167 від 13.12.2013 № 1754 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Київської області від 14.10.2013 у справі № 911/2366/13 у зв’язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013.

За результатами розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява Військової частини А 2167 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Відтак, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

При розгляді даної заяви, судом враховано правові позиції, що викладені у пункті 8. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 та у пункті 14. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 № 7.

Зважаючи на вищевикладене, заява Військової частини А 2167 від 13.12.2013 № 1754 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Київської області від 14.10.2013 у справі № 911/2366/13, що адресована господарському суду Київської області, задоволенню не підлягає.

Також, у заяві Військової частини А 2167 порушено питання про витребування наказу господарського суду Київської області від 14.10.2013 у справі № 911/2366/13 у зв’язку з зупиненням стягнення за ним, у Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області.

Стосовно даної вимоги заявника, судом враховано, що відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом і до розгляду такої заяви, господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Проте, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду витребувати наказ про примусове виконання рішення з підстав, що визначені заявником.

Судом враховано, що статтею 1211 Господарського процесуального кодексу України та іншими нормами названого Кодексу не передбачена можливість відмови у прийнятті заяви про зупинення виконання судового рішення або повернення її без розгляду, а також те, що у випадках, в яких за результатами розгляду господарським судом клопотання учасника судового процесу повинна бути винесена ухвала як окремий процесуальний документ, то така ухвала має виноситися у разі як задоволення, так і відхилення клопотання, з огляду на що, у даному випадку, підлягає винесенню ухвала про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини А 2167 від 13.12.2013 № 1754 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Київської області від 14.10.2013 у справі № 911/2366/13 відмовити.

Суддя С.О. Саванчук