Ухвала суду № 36274762, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.Справа № 818/7918/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Середино - Будського районного центру зайнятості на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 818/7918/13-а

за позовом Середино - Будського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пром компані"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Середино - Будський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Промкомпані", в якому просив стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 5825,88 грн. та пеню за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків в розмірі- 1275,36 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відносно позовних вимог щодо стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій відповідно до Закону України "Про загальнообов'зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строки звернення до суду передбачені ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) не застосовуються.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доновідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційна скарх а підлягає задоволенню виходячії з наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів з даними висновками суд)' першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Закону України " Про загальнообов'зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", не застосовується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Промкомпані" зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 5825,88 грн. та пеню за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків в розмірі- 1275,36 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, і як наслідок ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі 818/7918/13-а підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Середино - Будського районного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р. по справі № 818/7918/13-а скасувати.

Справу за позовом Середино - Будського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пром компані" про стягнення заборгованості направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.