Ухвала суду № 36274529, 20.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №251/3510/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Святодух О.Б.,

за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача Сухіна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 вересня 2013 р. у справі № 251/3510/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 27 вересня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодилося з постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що при вирішенні справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області з заявою, в якій призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХН .

Згідно рішення управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі і Горлівка від 14 листопада 2012 року, позивачу у задоволені заяви від 13.08.12 року № 1287 було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років за списком № 1, оскільки наявність трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженою постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, зазначається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка . За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документі виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами .

Згідно п.20 Постанови № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", правої пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінеті Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць по досягненні 50-річного віку при стажі роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років за списком №1.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні докази, що подані позивачем, а саме: наказ про звільнення ОСОБА_4, протокол засідання комісії по атестації робочих місць ЧГПП «Прогрес А», наказ ЧГПП «Прогрес А» по особистому складу, довідки про відпрацьовані дні, особова картка позивача, свідоцтво про державну реєстрацію ГНВП ТОВ «Прогрес А», вважає, що ці докази не можна вважати належними.

Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців до Єдиного Державного реєстру внесено запис щодо підприємства ГНВП ТОВ «Прогрес А»: 22.08.2007 року Державна реєстрація юридичної особи припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом. Тобто, вказане підприємство з серпня 2007 року не існує. Печатку, штамп та правовстановлюючі документи не можна вважати дійсними, а як наслідок цього видавати довідки та затверджувати копії документів засновник підприємства не має законних підстав.

В пункті 20 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі Постанова № 637) зазначено, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Така довідка має бути видана підприємством.

За приписами ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755 (далі ЗУ № 755) та ч. 2, 3, 4 ст. 105 Цивільного Кодексу, юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, тому вказані копії документів, завірені засновником ТОВ «Прогрес-А» та печаткою підприємства та довідки які видані після дати ліквідації підприємства, не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки засновник ГНВП ТОВ «Прогрес-А» не має повноважень надавати та підписувати будь-які документи.

Відповідно до пункту 2 ст. 38 Закону України № 2343 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Відповідно до ст. 41 цього Закону, ліквідатор передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Тому, лише архівна установа має право надавати документи довготривалого терміну зберігання (75 років), які передані на зберігання. До матеріалів справи надані довідки архівних установ згідно з якими, встановлено, що первинні документи ГНВП ТОВ «Прогрес-А» на зберігання не надходили і в архівах відсутні, що свідчить про неможливість підтвердження періоду роботи позивача на вказаному підприємстві. На підставі викладеного, вказана довідка не може бути прийнята до розгляду, так як директор ГНВП ТОВ «Прогрес-А» не має повноважень надавати та підписувати будь-які документи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 вересня 2013 р. у справі № 251/3510/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 вересня 2013 р. у справі № 251/3510/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2013 року, повний текст буде виготовлений 25 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.