Ухвала суду № 36274335, 23.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Справа № 5024/342/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши заяву про виправлення помилки в ухвалі у справі

за позовом: Приватної фірми "Форест", м. Херсон

до: Управління житлового господарства Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення 31395 грн. 60 коп.

від позивача - Шевельов О.В. - представник, довіреність б/н від 04.09.2013 р.

від відповідача - Тонкошкуров В.Г. - представник, довіреність №01-38-409/25 від 21.05.2013 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 р. по даній справі було відхилено скаргу приватної фірми "Форест" на дії відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у Херсон.

В подальшому від позивача 06.12.2013 р. надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали в якій останній просить зазначити, що судовий наказ №5024/342/2011, який заявник передав 09.10.2013р. на виконання був виданий господарським судом Херсонської області 15.04.2011р. та є дійсним для пред'явлення до виконання протягом одного року, з урахуванням переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто до 17.08.2014р.

Ухвалою від 09 грудня 2013р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.12.2013р.

В обґрунтування заяви ПФ "Форест" посилається на ті обставини, що при винесенні ухвали від 03.12.2013р. судом не враховано факт переривання строків пред'явлення до виконання наказу №5024/342/2011 від 15.04.2011р. в зв'язку з винесенням ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні постанови від 16.08.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в заяві вимоги.

Суд дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства дійшов висновку про задоволення заяви ПФ "Форест" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 26.08.2011р. було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу №5024/342/2011 виданого 15.04.2011р. господарським судом Херсонської області. В подальшому згідно постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від16.08.2013р. вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке законом може бути звернено стягнення. Таким чином у відповідності до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням переривання строків пред'явлення наказу №5024/342/2011 від 15.04.2011р. останнім днем для пред'явлення його до виконання є 17.08.2014р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити помилку допущену при друкуванні мотивувальної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 03.12.2013р. по справі №5024/342/2011, в зв'язку з чим у 18 абзаці після слів "в ході реорганізації" слід читати "Судовий наказ №5024/342/2011, який заявник передав 09.10.2013р. на виконання був виданий господарським судом Херсонської області 15.04.2011р. та є дійсним для пред'явлення до виконання протягом одного року, з урахуванням переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто до 17.08.2014р."

Суддя Л.М. Немченко