Ухвала суду № 36273834, 24.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/7204/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про застосування заходів реагування.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012, № 5515-VI на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що предметом позову є застосування до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), тобто позов має немайновий характер.

Виходячи з положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні з даним адміністративним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 68,82 грн.

Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

До адміністративного позову додано клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до розпису видатків на 2013 рік по видаткам 2800 "Інші видатки" для оплати судового збору у вересні 2013 року управлінню виділено 2000,00 грн., які станом на 10.12.2013 вже витрачені. У листопаді 2013 року повинні були надійти 1400,00 грн., однак на даний час фінансування відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження доводів поданого клопотання про відстрочення сплати судових витрат, позивачем не надано доказів щодо витрати ним коштів у розмірі 2000,00 грн по видаткам 2800 "Інші видатки", виділених у вересні 2013 року. Наданий суду розпис видатків по програмі 3208010 "Керівництво та управління у сфері гірничого нагляду та промислової безпеки на 2013 рік" не свідчить про витрату управлінням коштів у розмірі 2000,00 грн. Також матеріали клопотання не містять доказів того, що станом на дату звернення до суду з даним позовом на рахунок Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області не надходили заплановані на листопад 2013 року кошти у розмірі 1400,00 грн.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про застосування заходів реагування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 08 січня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір", розмірі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко