Ухвала суду № 36273234, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 918/1137/13 17.12.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"Сканія Україна"

про тлумачення умов договору,

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.08.2013р. порушено провадження у справі № 918/1137/13 порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестицями "Сканія Україна" про тлумачення умов договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.08.2013р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р., матеріали справи № 918/1137/13 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013р. справу № 918/1137/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2013р.

Проте, 18.10.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду за № 918/1137/11783/13 від 16.10.2013р. про надіслання матеріалів справи 918/1137/13 до Рівненського апеляційного господарського суду для виконання вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. у справі № 918/1137/13.

Згідно з резолюцією-розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.10.2013р., запит Рівненського апеляційного господарського суду №918/1137/11783/13 від 16.10.2013р. у справі № 918/1137/13 передано для вчинення необхідних процесуальних дій судді Чинчин О.В., у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013р. було зупинено провадження у справі № 918/1137/13 до завершення перегляду в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. у справі № 918/1137/13, а матеріали справи - скеровано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013р. у справі № 918/1137/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.08.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013р. у справі № 918/1137/13 залишено без змін.

13.12.2013р. матеріали справи № 918/1137/13 передано до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.12.2013р., з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1) та статтями 4 - 6 Господарського процесуального кодексу України, справу передано для подальшого провадження судді Привалову А.І.

Таким чином, справа № 918/1137/13 підлягає прийняттю до провадження та на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, призначенню до розгляду в судовому засданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1137/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 918/1137/13 та призначити розгляд справи на 23.01.14 о 15:00.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- уточнити зміст позовних вимог, виходячи з положень ст.ст. 16, 213 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків по суті заявлених вимог.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

9. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов