Рішення № 36273144, 18.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23219/13 18.12.13

За позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм"

про стягнення 149 021,41 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Дембровська В.В. по довіреності № 116 від 11.02.2013р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм», заборгованість по орендній платі в розмірі 40 949,17 грн. та пеню в сумі 3 214,87 грн. відповідно до договору № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 02.12.2013р. представник відповідача отримав 07.12.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103027618298). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2004 р. між Фондом державного майна України по м. Києву (далі - орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Укргеолбудм» (відповідно до реєстраційних дій правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «Укргеолбудм») (далі - орендар) укладено договір № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004р., за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» (далі - підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.06.2004р., вартість якого становить 4 765 400,00 грн., у тому числі:

- вартість основних засобів без капітальних інвестицій за залишковою вартістю - 4 760 900,00 грн.

- вартість нематеріальних активів за залишковою вартістю 4 500,00 грн.

- вартість майна, що передається орендарю на утримання - 202 000,10 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі підприємства.

Згідно з п. 2.2. договору, передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 10.1. договору, сторони визначили, що цей договір укладено строком на п'ять років, що діє з 22.09.2004р. до 22.09.2009р. включно.

Розділом третім сторони погодили порядок та умови орендної плати, відповідно до якого:

3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - серпень 2004р. 15869,67 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.2. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

3.3. Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

3.4. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

3.5 Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Орендодавцю у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.6. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету підлягає в установленому порядку заліку в рахунок наступних платежів.

3.7. У випадку закінчення (припинення)дії строку цього Договору Орендар сплачує орендну плату на день фактичної передачі Майна згідно з актом приймання - передачі. Закінчення дії строку договору не звільняє Орендаря від обов'язків сплатити заборгованість. Що виникла протягом дії цього Договору в повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету.

Пунктом 7.1. договору визначено, що орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду цілісний майновий комплекс згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Згідно з п. 5.1. договору, орендар зобов'язується використовувати орендоване майно підприємства відповідно до його призначення та умов цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004р. № 615, орендодавець передав, а орендар прийняв цілісний майновий комплекс державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладався ряд додаткових угод про внесення змін до договору оренди № 615 від 22 .09.2013р. Так, відповідно до додаткової угоди № 698 від 29.11.2007р. до договору оренди № 615 від 22.09.2004р. - сторони погодили у розділі 3 договору, у п. 3.1. замінити слова та цифри «за базовий місяць оренди - серпень 2004р. 15869,67 грн.» на слова та цифри «базовий місяць розрахунку (жовтень 2007р.) 29405,90 грн.». Крім того у розділі 10 договору у п. 10.1. замінити слова та цифри «… до 22.09.2009р.включно» на слова та цифри «… до 21.09.2014р. включно».

22.11.2013р, позивач направив відповідачу листа № 10-16-14843 яким також повідомив, що у останнього існує заборгованість, яку терміново необхідно погасити, з орендної плати по договору оренди № 615 від 22.09.2004р. у розмірі 135 492,99 грн. та нарахована пеня в сумі 9 229,29 грн.

Відповідач зазначену на вимогу позивача не відреагував, заборгованість в повному обсязі не погасив.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідач не виконав умови договору № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004р. щодо сплати орендних платежів на користь бюджету, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 17.08.2013р. по 14.11.2013р. в розмірі 40 949,17 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004р. заборгованість в розмірі 40 949,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендних платежів до державного бюджету не виконав в повному обсязі, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 40 949,17 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки своїх зобов'язань за договором оренди відповідач не виконав в повному обсязі, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендних платежах визнаються судом обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 40 949,17 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання умов договору у розмірі 3 214,87 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Тож, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 214,87 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» (01135, м. Київ, вул.. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 32962944) на користь Державного бюджету України 40 949 (сорок тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн.. 17 коп. основної заборгованості, 3 214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 87 коп. - пені.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» (01135, м. Київ, вул.. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 32962944) на користь Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄПРПОУ 00032945) судовий збір в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.