ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.12.2013Справа № 901/3523/13За позовом Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вулиця Паркова, 20а, місто Іллічівськ, 68000, Одеська область) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135)
та Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (вул. Праці, 6, м. Іллічівськ, Одеська область, 68001)
до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
(проспект Кірова/ провулок Совнаркомовський, буд. 52/1, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 00153117)
про стягнення 727 792,99 грн.
суддя Шевчук Н.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - Кузнецов К.В., старший прокурор відділу, посвідчення №016083 від 10.04.2013;
Від позивача - Прейма Д.О., представник, довіреність №6699/15/14-13 від 08.11.2013;
Від позивача - Прейма Д.О., представник, довіреність №97 від 05.08.2013;
Від відповідача - не з'явився.
Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення грошових коштів у розмірі 1693503,59грн.
Прокурор зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням заборгованості та просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 643402,33 грн., пеню у розмірі 64578,18 грн., 3% річних у розмірі 19812,53 грн. (арк. с. 109-110).
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору постачання №1109/684-0 від 05.10.2011 по оплаті наданих послуг.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін суд
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (замовник) та державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» (виконавець) уклали договір №1109/684-0-1, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець на свій ризик, за завданням замовника зобов'язується у другій половині 2011 - 2012 роках надати послуги, зазначені у технічному завданні до цього договору (додаток 1, додаток 2) для виконання робіт по об'єкту «Облаштування Архангельського ГР, Голіцинського ГКР, Одеського ГР», а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
Зі змісту пункту 1.2 договору вбачається, що під послугами розуміється послуги з виконання робіт морським буксиром «Титан» по забезпеченню допоміжних операцій, забезпеченню самохідного плавучого крану «Богатир» по об'єкту «Облаштування Архангельського ГР, Голіцинського ГКР, Одеського ГР» в економічних водах України у басейні Чорного моря.
Розділом IV договору сторони визначили порядок здійснення оплати. Так, протягом 7 банківських діб з дня підписання даного договору замовник проводить авансовий платіж вартості послуг виконавцю на підставі відповідним чином оформлених рахунків виконавця у розмірі 844410,60 грн. (вартість роботи м/б «Титан» за 30 днів).
У разі продовження терміну надання послуг суднами вартість таких послуг розраховується та вказується у рахунках відповідно до запланованого терміну надання послуг, та здійснюється авансовим платежем вартості таких послуг протягом 7 банківських днів з дня отримання відповідним чином оформлених рахунків державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт».
Сторони домовились, що розрахунки за наступні терміни надання послуг здійснюється авансовим платежем вартості таких послуг протягом 14 банківських днів з дня отримання відповідним чином оформлених рахунків ДП «Іллічівський морський торговельний порт» при погодженні таких авансових платежів замовником або решту плати за надані виконавцем послуги за договором, рахунків за бункер та дисбурсментські витрати, буде сплачено замовником на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (Додаток №3) шляхом безготівкових розрахунків у національній валюті України на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 14 банківських днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, та надходження відповідних підтверджуючих та фінансових документів.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, розповсюджує свою дію на всі правовідносини, які виникли між сторонами з 27.09.2011 і діє до 31.12.2013, з урахуванням додаткової угоди №2/1474 від 28.12.2012.
Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» відповідно до умов договору належним чином та у повному обсязі надало відповідачу послуги, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі надання послуг, підписаними сторонами без зауважень та заперечень (арк. с. 22,24, 26, 28, 30, 32, 34, 35).
Для оплати наданих портом послуг відповідачу виставлені рахунки №6550 від 15.03.2013 на суму 1067926,09 грн., № 8439 від 18.03.2013 на суму 11741,75 грн., №8438 від 20.03.2013 на суму 311821,92 грн., №9583 від 28.03.2013 на суму 437460,98 грн., №9585 від 28.03.2013 на суму 71114,94 грн., №11953 від 28.03.2013 на суму 405,91 грн., №8440Р від 30.04.2013 на суму 1928,40 грн.
Втім, публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» умови договору в частині повної та своєчасної оплати порушило та допустило виникнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 643402,33грн.
Несплата вказаних коштів у добровільному порядку стала підставою для звернення прокурора з позовними вимогами до суду.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Докази сплати відповідачем заборгованості відсутні.
За таких обставин вимоги прокурора про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 643402,33грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім основної суми заборгованості за надані послуги позивач просить суд стягнути з відповідача 64578,13 грн. пені та 3% річних у розмірі 19812,53 грн.
Разом з тим, пунктом 7.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що замовник несе відповідальність за прострочення проведення платежів за договором. У разі несвоєчасної оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості прострочених до сплати послуг за кожен банківський день прострочення.
Оплата штрафних санкцій згідно пункту 7.4 договору не звільняє сторони від подальшого виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Перевіривши розрахунок пені суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері заявив позов в інтересах двох позивачів Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт».
При розгляді справи судом встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості по договору, укладеному між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Оскільки ніяких позовних вимог на користь Міністерства інфраструктури України не заявлено, ця особа не є стороною договору, ніякі права та інтереси цієї особи безпосередньо відповідачем не порушені, а тому підстави для винесення судом рішення на користь Міністерства інфраструктури України відсутні.
У зв'язку з тим, що прокурор звільнений від сплати судового збору, відповідно до до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету у розмірі 14555,86 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (проспект Кірова/ провулок Совнаркомовський, буд. 52/1, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 00153117, з рахунку, вказаного боржником або встановленого державним виконавцем) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (вул. Праці, 6, м. Іллічівськ, Одеська область, 68001, ідентифікаційний код 01125672, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 643402,33 грн. (шістсот сорок три тисячі чотириста дві грн. 33 коп.), пеню у розмірі 64578,13 грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 13 коп.), 3% річних у розмірі 19812,53 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. 53 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (проспект Кірова/ провулок Совнаркомовський, буд. 52/1, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 00153117, з рахунку, вказаного стягувачем або встановленого державним виконавцем) на користь Державного бюджету України (УДКС України у місті Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рах.№31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Держаної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, місто Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 14555,86грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 86 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити
Рішення підписане
23.12.2013
Суддя Н.Г.Шевчук
Розсилка:
1.Іллічівський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
(вулиця Паркова, 20а, місто Іллічівськ, 68000, Одеська область)
2.Міністерство інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135)
3.Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (вул. Праці, 6, м.Іллічівськ, Одеська область, 68001)
4.Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
(проспект Кірова/ провулок Совнаркомовський, буд. 52/1, м. Сімферополь, 95000
Судове рішення № 36272931, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/3523/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: