Ухвала суду № 36272139, 09.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ К/800/44821/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 у справі №826/2588/13-а за позовом Корпорації «Альтіс-Холдинг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

0">В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, адміністративний позов Корпорації «Альтіс-Холдинг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби 29.08.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013.

FONT >Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05.09.2013, 15.10.2013, 15.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Як встановлено ч.2 ст.212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

ONT class="fs33">Зі матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що у судовому засіданні 24.07.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, повний текст якої виготовлено 29.07.2013.

Повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 було направлено на адресу відповідача лише 07.08.2013, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень Київського апеляційного адміністративного суду, відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на оригіналі поштового конверту та довідкою суду апеляційної інстанції про час направлення копії рішення на адресу податкового органу, а отримано останнім 09.08.2013, про що свідчить інформація з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 у справі №826/2588/13-а за позовом Корпорації «Альтіс-Холдинг» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна