Постанова № 36271997, 24.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 916/1699/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4на ухвалувід 01.11.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/1699/13 господарського суду Одеської областіза позовомПрокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській областідоФОП ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Татарбунарська РДАпрознесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянкиза участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

Генеральної прокуратури України: прокурора відділу Гудименко Ю.В., посв. №014/715, дійсне до 21.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 (судді Л. Лавриненко, В. Пироговський, І. Філінюк) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2013 повернуто заявнику без розгляду. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення такого строку.

Не погоджуючись із прийнятою у справі ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2013, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду її по суті. Вважає, що судом порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 51, 93 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи на предмет дотримання апеляційним судом норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржене відповідачем рішення винесено 10.10.2013, повний текст складено та підписано 15.10.2013. Перебіг визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 25.10.2013.

Однак, згідно із поштовим штемпелем на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою 28.10.2013, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Клопотання про відновлення строку скаржником подано не було.

Приписами ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Водночас, ч.2 ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Також, якщо господарський суд має певні сумніви щодо фактів, він не позбавлений права витребувати докази на їх підтвердження. Так, в матеріалах справі відсутні і оригінал конверту, яким апеляційна скарга направлялася до суду, і його копія. Між іншим, із доданої до касаційної скарги копії вищевказаного конверту дійсно неможливо чітко встановити, яка саме дата вказана на відбитку штемпелі поштового відділення. При цьому, до касаційної скарги додано оригінал фіскального чеку №2335 від 25.10.2013, з якого вбачається, що саме 25.10.2013 вказаний конверт був направлений до господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про помилковість висновків апеляційного суду щодо дати надсилання апеляційної скарги. Відтак, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про пропуск ФОП ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2013

Приписами ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п.4).

З огляду на встановлене та приписи ст.ст. 32, 34, 43, 93, 97 ГПК України, колегія суддів констатує, що апеляційним судом неправильно застосовано норми процесуального права та необґрунтовано повернуто апеляційну скаргу в порядку, передбаченому п. 4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Одеського господарського апеляційного суду від 01.11.2013 у справі №916/1699/13 - скасувати.

Справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун