Ухвала суду № 36271111, 23.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11037/2013Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь ПАТ «Банк Форум» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради. 7, к/р №32008184801 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській області. МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість в розмірі 2 594 881 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду ОСОБА_1 18 липня 2013 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2013 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2013 року отримана ОСОБА_1 13 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 134), проте станом на 23 грудня 2013 року апелянт з заявою до суду не звернувся та не зазначив поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя-доповідач постановляє ухвалу, копія якої разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу, іншим особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :