Рішення № 36268925, 19.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 925/1961/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця Кармазіна Сергія Вікторовича, м. Черкаси, вул. Благовісна, 455, кв. 84

про стягнення 3 224,46 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстраційних документів відповідача правильна назва відповідача: фізична особа - підприємець Кармазін Сергій Ігорович (а.с. 15). Суд вважає, що в реквізитах спірного договору від 20.12.2012р. вказано вірне найменування учасника - ФОП Кармазін С.І. (а.с. 9 зворот). На підставі ст. 24 ГПК України суд провів заміну відповідача на належного відповідача до прийняття рішення по справі.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кармазіна Сергія Ігоровича про стягнення до міського бюджету м. Черкаси 2997,78 грн. заборгованості по пайовій участі на підставі договору №421 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 20.12.2012р., та 226,68 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду від 27.11.2013р. про порушення провадження у справі повернуто суду з відміткою пошти - «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату та час судового засідання. Адреса повідомлення відповідає адресі та реквізитам відповідача в реєстраційних документах.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи судом по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

20 грудня 2012р. між Черкаською міською радою (позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем Кармазін С.І. (відповідач у справі) укладено Договір №421 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою.

Предметом договору є пайова участь відповідача в утриманні благоустрою об'єкта сезонної торгівлі новорічними ялинками в м. Черкаси:

- на розі вулиць Сумгаїтської та Ярославської;

- по вул. Сумгаїтській, біля буд. №69;

- по вул. Крупської біля привокзальної площі;

- по вул. Луначарського, біля будинку №1;

- на розі вулиць Гоголя та Пастерівської;

- на розі вулиць Гоголя та Добровольського;

- по вул. Гагаріна, біля будинку №35;

- на розі вулиць Гагаріна та Леніна у виді плати до міського бюджету.

Площа кожного об'єкту благоустрою становить 6,0 кв. м.

Позивач свої вимог обґрунтовує з посиланням на частину 4 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою передбачено, що власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 10 цього Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста», і становить 2997,78 грн. сплати по Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору Учасник сплачує Власнику до 31 грудня 2012р. кошти в розмірі, визначеному пунктом 3.1 цього Договору (2997,78 грн.), як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що цей Договір діє з 17.12.2012р. до 31.12.2012р. включно.

Відповідачем плата до бюджету не внесена.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Учасник сплачує Власнику пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Позивачем на суму боргу нарахована пеня Відповідачу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 226,68 грн., за шість місяців, що передували зверненню до суду.

Інших доказів учасниками процесу не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Позивач і відповідач є суб'єктами господарювання на ринку України.

Позивач є самостійною юридичною особою.

Відповідач є приватним підприємцем з належною реєстрацією. Місце проведення господарської діяльності відповідає місцю реєстрації відповідача згідно положень ст. 93 ЦК України.

Як встановлено судом та підтверджується поданими позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини на підставі двостороннього письмового оплатного строкового консенсуального договору, який за своєю правовою природою підпадає під визначення договору про сумісну діяльність та не протирічить закону. Договір укладений між сторонами, виходячи з загальних начал права, що відповідає положенням ст.ст. 4, 11 ЦК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 20.12.2012р. №421. Договір не заперечено сторонами, не розірвано та не визнано судом недійсним.

Згідно зі ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить Закону.

Предметом спору у справі є стягнення до міського бюджету грошової суми пайової участі (внеску) замовника на утримання благоустрою інфраструктури міста Черкаси при сезонній торгівлі у визначених місцях.

Станом на 20 грудня 2012р. (день укладення Договору) правові та організаційні основи благоустрою територій визначались Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власник тимчасової споруди має забезпечити належне утримання прилеглої території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору.

В порушення умов Договору відповідач у встановлений строк суму пайового внеску не сплатив, чим порушив свої договірні зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Суд враховує, що у відповідача було достатньо часу для врегулювання спору. Належних та допустимих доказів - в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України - погашення заборгованості - відповідач не надав.

Суд зазначає, що при наданні відповідачем відповідних документів на проведені оплати за утримання благоустрою інфраструктури міста на стадії виконавчого провадження, витрати відповідача можуть бути зараховані як однорідні грошові вимоги.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, умови Договору та зазначені норми законодавства, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 2997,78 грн. пайового внеску замовника на утримання благоустрою інфраструктури міста Черкаси. Зазначений внесок підлягає зарахуванню на спеціальний рахунок міського бюджету, що визначений органом місцевого самоврядування у відповідному бюджетному році.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 226,68 грн. (а.с. 10) підлягають до часткового задоволення, оскільки строк виконання грошового зобов'язання відповідача визначений договором до 31 грудня 2012р., а позивач нарахував пеню за остання шість місяців, що передували зверненню до суду.

Суд враховує положення п. 6 ст. 232 ГК України та задовольняє розмір пені частково, за період травень - червень 2013р. на суму 75,15 грн. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю, оскільки перебіг строку для стягнення пені розпочинається з 01.01.2013р. в межах скороченого шестимісячного строку для нарахування неустойки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кармазіна Сергія Ігоровича, м. Черкаси, вул. Благовісна, 455, кв. 84, ідентифікаційний код 3211714331, номер рахунку в банку невідомий

на користь міського бюджету міста Черкаси через виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 04061547 із зарахуванням на спеціальний рахунок міського бюджету, одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, ЗКПО: 38031150, р/р 31419544700002, МФО 854018, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, код платежу: 24060300

2997,78 грн. внеску на благоустрій міста Черкаси, 75,15 грн. пені

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кармазіна Сергія Ігоровича, м. Черкаси, вул. Благовісна, 455, кв. 84, ідентифікаційний код 3211714331, номер рахунку в банку невідомий

в доход місцевого бюджету через Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, з зарахуванням на рахунок №35410001006750, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДР 38764629, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018

1720,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 23.12.2013р.

Суддя Г.М. Скиба