Ухвала суду № 36268799, 24.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

24 грудня 2013 року № 813/5878/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Дем»яновського Г.С.

при секретарі Чернявській О.Д.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Захарко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 від 17.12.2013 р. про зміну предмету і підстави позову в поряду ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання до вчинення дій, зокрема: зобов»язати Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_1 повну відповідь на його звернення від 24.04.2012 р.

Ухвалою суду від 30.07.2013 р. відкрито провадження у даній справі.

17.12.2013 року позивачем подано заяву про зміну предмету і підстави позову в поряду ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 23.06.1992 року не мав права розривати шлюб між ним та ОСОБА_4, оскільки лише ухвалою Львівської обласної ради народних депутатів від 13.05.1993 року був обраний народним суддею Радехівського районного народного суду. Просить визнати, що з 16.04.1992 р. по 13.05.1993 р. ОСОБА_3 працював народним суддею Радехівського районного народного суду незаконно. Рішення судів мають право приймати тільки законно обрані, або призначені у встановленому порядку штатні діючі судді. Судове рішення від 23.06.1992 року в судовому порядку повинно бути визнано незаконним, але у зв»язку з спливом строку для подання апеляційної скарги його скасувати неможливо. Зазначає, що прокуратура здійснює нагляд і контроль за додержанням законодавства органами місцевого самврядування, а також представництво інтересів громадянина в суді у випадках, визначених Законом. Просить суд постановити рішення, яким зобов»язати Генеральну прокуратуру України здійснити представництво інтересів ОСОБА_1 і захист його прав у суді з метою скасування рішення від 23.06.1992 р. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач вказану заяву підтримав та просив прийняти її до провадження і приєднати до справи.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив, мотивуючи тим, що згідно з ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, а в заяві від 17.12.2013 року позивач змінив підставу та предмет позову, що не допускається, оскільки фактично це є подання нового позову. Просить відмовити в прийнятті заяви від 17.12.2013 року.

З приводу поданої позивачем заяви суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки приписами ст. 137 КАС України не передбачена можливість одночасної зміни позивачем і підстави і предмета адміністративного позову, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про зміну підстави і предмету позову, що не позбавляє позивача подати окремий позов.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви від 17.12.2013 року про зміну підстави і предмету адміністративного позову.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Дем»яновський Г.С.