Постанова № 36268607, 10.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" грудня 2013 р. Справа № 820/9131/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача Варавіна Ю.В.,

представника відповідача Яришкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області:

- від 13.06.2013 №0003431540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1158597,00грн. та сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 289650,00грн.;

- від 09.10.2013 №0006911540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 662275,00грн. та сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165568,75грн.;

- від 09.10.2013 №0004661540 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 416883,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що здійснені ним господарські операції відповідають закону, є реальними та мають безпосереднє відношення до власної господарської діяльності; податковий кредит з ПДВ був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних та первинних документів, ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" не допускало завищення розміру від'ємного значення ПДВ та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях (т.2 а.с.10-18) представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.06.2013 №0003431540, від 09.10.2013 №0006911540 та від 09.10.2013 №0004661540 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" щодо відображення правових відносин з платниками податків-постачальниками: ФОП ОСОБА_3 протягом лютого 2009 року, ФОП ОСОБА_4 протягом липня-листопада 2009р., лютого-серпня 2010р., ПП «Трансагропродукт» протягом липня 2009р., ТОВ «Агросайд-Миколаїв» протягом липня-вересня 2009р., ТОВ «Агрофірма Укрекспорт» протягом вересня 2009р., ТОВ «Ілгрейн» протягом жовтня 2009р., ПП «АВВА» протягом січня 2010р., ФОП ОСОБА_5 протягом серпня 2010р., ТОВ «Ковальзернотрейд» протягом липня 2010р., ТОВ «ДАВ Автотрейдінг» протягом липня 2010р., ТОВ «Саяна - Люкс» протягом серпня 2010р., ТОВ «Агро-трансфер» протягом серпня 2010р., ТОВ «Селена-Юг» протягом листопада 2011р., ТОВ «ТД «Ділові Дрібниці» протягом листопада 2011р., ТОВ «Дельфа-М» протягом листопада, грудня 2011р., ТОВ «Атлантік-Б» протягом листопада 2011р.

Результати проведеної перевірки відображено в акті від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050 (т.1 а.с.42-66; далі - акт перевірки).

Згідно з висновками акта перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050 з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.08.2013 №1443/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги (т.1 а.с.27-33) перевіркою встановлено

- порушення ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" вимог ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПП «Трансагропродукт», ТОВ «Агросайд-Миколаїв», ТОВ «Агрофірма Укрекспорт», ТОВ «Ілгрейн», ПП «АВВА», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Ковальзернотрейд», ТОВ «ДАВ Автотрейдінг», ТОВ «Саяна - Люкс», ТОВ «Агро-трансфер», ТОВ «Селена-Юг», ТОВ «ТД «Ділові Дрібниці», ТОВ «Дельфа-М» та ТОВ «Атлантік-Б», при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг);

- відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг), внаслідок чого порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, ст.201 Податкового Кодексу України;

- встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1820872,00грн. (травень 2010 року 253748,00грн., червень 2010 року 243694,00грн., липень 2010 року 273185,00грн., серпень 2010 року 338718,00грн., вересень 2010 року - 449236,0грн., грудень 2011 року 262291,00грн.) та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у сумі 416883,00грн. (вересень 2010 року 371820,00грн., грудень 2011 року 45063,00грн.).

На підставі акта перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050 з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.08.2013 №1443/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги, відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України

- Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 №0003431540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1158597,00грн. та про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 289650,00грн. (т.1 а.с.69);

Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 09.10.2013 №0006911540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 662275,00грн. та про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165568,75грн. (т.2 а.с.3);

- від 09.10.2013 №0004661540 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 416883,00грн. (т.2 а.с.4).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, зокрема, Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2. (Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229.) Зокрема, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області Державної податкової служби реорганізована шляхом приєднання до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. N229 визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Таким чином, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Західна ОДПІ м.Харкова) є правонаступником Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (Західна МДПІ м.Харкова) у спірних правовідносинах.

Згідно з актом перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050, вищезазначені висновки податкової інспекції про порушення ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" податкового законодавства зроблено з посиланням на акти перевірок контрагентів позивача та акти/довідки про неможливість проведення зустрічних звірок та перевірок контрагентів позивача, згідно з якими правочини, вчинені контрагентами позивача з контрагентами контрагентів позивача, визнано такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому визнано нікчемними.

У зв'язку із зазначеним перевіркою встановлено, що усі операції купівлі-продажу за участю ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПП «Трансагропродукт», ТОВ «Агросайд-Миколаїв», ТОВ «Агрофірма Укрекспорт», ТОВ «Ілгрейн», ПП «АВВА», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Ковальзернотрейд», ТОВ «ДАВ Автотрейдінг», ТОВ «Саяна - Люкс», ТОВ «Агро-трансфер», ТОВ «Селена-Юг», ТОВ «ТД «Ділові Дрібниці», ТОВ «Дельфа-М» та ТОВ «Атлантік-Б», вчинені у періоді, що перевірявся, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Тому Західна МДПІ м.Харкова вважає недійсним податковий кредит, сформований ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" за рахунок зазначених контрагентів.

При цьому, як зазначено в акті перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050, Західна МДПІ м.Харкова посилається на «…ймовірність відсутності факту реального вчинення господарських операцій контрагентами позивача із платниками податків, а саме: з контрагентами-постачальниками та відповідно з контрагентами-покупцями».

Щодо взаємовідносин ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" із ФОП ОСОБА_3 за лютий 2009р., ФОП ОСОБА_4 за липень-листопад 2009р., лютий-квітень 2010р., ПП «Трансагропродукт» за липень 2009р., ТОВ «Агросайд-Миколаїв» за липень-вересень 2009р., ТОВ «Агрофірма Укрекспорт» за вересень 2009р., ТОВ «Ілгрейн» за жовтень 2009р., ПП «АВВА» за січень 2010р. позивач зазначає наступне.

Позивач посилається на Наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. №578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», відповідно до якого термін зберігання первинних документів, які фіксують факт здійснення фінансово-господарських операцій, які є підставою для записів в регістрах бухгалтерського обліку та податкових документів, а також податкових накладних, є три роки.

У зв'язку із зазначеним позивач повідомив, що не мав можливості надати до перевірки первинні документи за 2009 рік, січень-квітень 2010 року, про що органу ДПС надавалася пояснювальна записка від 22.05.2013р. №22/05.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" подано до суду копії наступних документів, долучених до матеріалів справи,: договору поставки сільськогосподарської продукції (кукурудза, пшениця) №02-К від 05.12.2009 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ФОП ОСОБА_4 (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції (ячмінь) №2010/07-1 від 27.07.2010 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-04/1007-23 від 23.07.2010 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Ковальзернотрейд» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-03/1008-06 від 06.08.2010 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Саяна Люкс» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-15/1007-30 від 30.07.2010 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «ДАВ Автотрейдінг» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-05/1007-23 від 23.07.2010 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Агро-трансфер» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-01/1111-04 від 04.11.2011 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Селена-Юг» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-01/1110-21 від 21.10.2011 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Селена-Юг» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-07/1111-15 від 15.11.2011 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Дельфа-М» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-11/1111-22 від 22.11.2011 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Торговий Дім Ділові Дрібниці» (постачальник); договору поставки сільськогосподарської продукції №ПК-01/1111-17 від 17.11.2011 між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (покупець) та ТОВ «Атлантик-Б» (постачальник); податкових та видаткових накладних, складських квитанцій на зерно, платіжних доручень, банківських виписок та товарно-транспортних накладних.

Представник позивача повідомив, що вся сільськогосподарська продукція, придбана у контрагентів за умовами укладених з ними угод, постачалася на адресу складських приміщень зернових складів. Оскільки у ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" відсутні власні складські приміщення, позивачем було укладено договори з контрагентами, що забезпечили зберігання продукції позивача.

Зазначене підтверджується договорами зберігання сільськогосподарської продукції, договорами надання послуг з перевалки, технологічного накопичення, експедирування та відвантаження вантажів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також представник позивача повідомив, що придбана ТОВ «Компанією Агро-Трейд» у контрагентів сільськогосподарська продукція в подальшому була перероблена в готову продукцію та реалізована на експорт за межі митної території України.

Так, по таким сільськогосподарським культурам як гречка та соняшник, ТОВ «Компанією Агро-Трейд» на підставі договорів з контрагентами про надання послуг по їх переробці було виготовлена готова продукція у вигляді олії та гречаної крупи з метою її подальшої реалізації.

Щодо пшениці, ячменю, кукурудзи та сої, ця продукція була відвантажена у порт, звідки вже потім з метою реалізації була вивезена за межі митного кордону України, що підтверджується експортними контрактами та вантажно-митними деклараціями.

Суд не вбачає порушень закону в укладенні зазначених договорів ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" з контрагентами, оскільки вказані правочини укладено право і дієздатними юридичними особами, їх предмет, зміст прав і обов'язків сторін не суперечать закону. Текст договорів засвідчено печатками суб'єктів господарювання, які є їх сторонами.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані в даній справі рішення, не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, а його позиція про те, що такі договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, не підкріплена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Суд зазначає, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства склали первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами, за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів позивача статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів чи послуг, або на несумісність зазначених в документах товарів чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

Проаналізувавши положення ст.ст.203, 215, 216 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

При цьому суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій по договорам, укладеним між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" з одного боку та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПП «Трансагропродукт», ТОВ «Агросайд-Миколаїв», ТОВ «Агрофірма Укрекспорт», ТОВ «Ілгрейн», ПП «АВВА», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Ковальзернотрейд», ТОВ «ДАВ Автотрейдінг», ТОВ «Саяна - Люкс», ТОВ «Агро-трансфер», ТОВ «Селена-Юг», ТОВ «ТД «Ділові Дрібниці», ТОВ «Дельфа-М» та ТОВ «Атлантік-Б» - з іншого боку, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не надав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

З урахуванням викладеного вище, суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, не знаходить правових підстав для визнання правомірним висновку відповідача про нікчемність договорів, укладених ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" із зазначеними контрагентами.

За визначенням п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (до 01.01.2011) та пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (з 01.01.2011), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, (від'ємне значення податку на додану вартість).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. (Підпункт 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.)

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно із зазначеними вище правилами, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно із зазначеними вище правилами, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України відповідно, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (до 01.01.2011) та ст.198 Податкового кодексу України (з 01.01.2011).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України.)

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому законом. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України.)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.)

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (Пункт 198.1 ст.198 Податкового кодексу України.)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.)

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (Пункт 198.3 ст.198 Податкового кодексу України.)

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів справи копії складених контрагентами позивача податкових накладних відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.201 Податкового кодексу України відповідно.

Суд звертає увагу на те, що, якщо контрагент і допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи факт порушення ТОВ "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" приписів пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, ст.201 Податкового Кодексу України у господарських відносинах з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ПП «Трансагропродукт», ТОВ «Агросайд-Миколаїв», ТОВ «Агрофірма Укрекспорт», ТОВ «Ілгрейн», ПП «АВВА», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Ковальзернотрейд», ТОВ «ДАВ Автотрейдінг», ТОВ «Саяна - Люкс», ТОВ «Агро-трансфер», ТОВ «Селена-Юг», ТОВ «ТД «Ділові Дрібниці», ТОВ «Дельфа-М» та ТОВ «Атлантік-Б».

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірні податкові повідомлення-рішення, не довів.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта про результати перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050 (з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.08.2013 №1443/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги) про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 1820872,00грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, на 416883,00грн.

Згідно з п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 13.06.2013 №0003431540, від 09.10.2013 №0006911540 та від 09.10.2013 №0004661540, прийняті на підставі акта перевірки від 29.05.2013 №1880/15.4-08/33673050, суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00коп.), сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" №5302442 від 26.09.2013.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення:

- Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 13.06.2013 №0003431540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1158597,00грн. та сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 289650,00грн.;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.10.2013 №0006911540 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 662275,00грн. та сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 165568,75грн.;

- Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 09.10.2013 №0004661540 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 416883,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" (ідент. код 33673050; вул.Дмитрівська, буд.31/35, м.Харків, 61052; провулок Сімферопольський, буд.6, офіс 201/7, м.Харків, 61052) витрати зі сплати судового збору в сумі 2294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00коп.), сплачені відповідно до квитанції ПАТ акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" №5302442 від 26.09.2013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 17.12.2013.

Суддя Р.В. Мельников