Ухвала суду № 36268112, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 818/5051/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника відповідача Дахно В.П.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 818/5051/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Роти міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив:

- скасувати Рішення оперативної наради при заступникові начальника УМВС України в Сумській області - начальнику міліції громадської безпеки полковнику міліції О.М. Мальованому від 25.04.2013 року № 31/300 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді "зауваження" та позбавлення премії в розмірі 20% строком на 1 місяць;

- скасувати Наказ відповідача-2 від 26.04.2013 р. № 43 в частині оголошення до виконання Рішення оперативної наради № 31/300 від 25.04.2013 р. в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді "зауваження" та позбавлення премії в розмірі 20% строком на 1 місяць.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.13 року зазначений позов задоволено.

Визнане протиправним та скасоване Рішення оперативної наради при заступникові начальника УМВС України в Сумській області - начальнику міліції громадської безпеки полковнику міліції О.М. Мальованому від 25.04.2013 року № 31/300 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "зауваження" та позбавлення премії в розмірі 20% строком на 1 місяць.

Визнан протиправним та скасован Наказ Роти міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 26.04.2013 року № 43 в частині оголошення до виконання Рішення оперативної наради № 31/300 від 25.04.2013 року в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "зауваження" та позбавлення премії в розмірі 20% строком на 1 місяць.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з лютого 2012 року позивач проходить службу в Роті міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на посаді міліціонера оперативного взводу. Під час проходження служби Рішенням оперативної наради при заступникові начальника УМВС України в Сумській області від 25.04.2013 року № 31/300 за відсутність показників та низькі результати в оперативно-службовій діяльності за три місяці 2013 року позивачу було оголошено "зауваження" та позбавлено 20% премії строком на 1 місяць. Наказом Роти "Беркут" від 26.04.2013 року № 43 вказане рішення було оголошено до виконання.

Не погодившись з вищезазначеними рішенням та наказом, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в огляду на наступне.

Позивач згідно послужного списку з лютого 2012 року проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера оперативного взводу Роти міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Під час проходження служби 25 квітня 2013 року Рішенням оперативної наради при заступникові начальника УМВС України в Сумській області - начальнику міліції громадської безпеки полковнику міліції О.М. Мальованому № 31/300 за відсутність показників та низькі результати в оперативно-службовій діяльності за 3 місяці 2013 року оголошено "зауваження" та позбавлено 20% премії строком на 1 місяць.

Наказом Роти "Беркут" від 26 квітня 2013 року № 43, з яким позивач був ознайомлений 29.04.2013 року, згадане рішення оперативної наради оголошено до виконання, старшого інспектора з кадрового забезпечення капітана міліції Чупіку А.В., командирів штурмового та оперативного взводів майора міліції Нечвоглода В.О. та старшого лейтенанта міліції Кузьому О.М. зобов'язано забезпечити повне та якісне виконання заходів, передбачених рішенням.

Відповідно до ст.ст. 2, 10 Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством та ін. Відповідно до своїх завдань міліція, зокрема, зобов'язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ.

Згідно функціональних обов'язків міліціонера оперативного взводу РМОП "Беркут" позивач, серед іншого, зобов'язаний знати закони, укази, постанови, розпорядження органів державної влади, а також рішення і розпорядження місцевих рад з питань охорони громадського порядку; дотримуватись законності, розбиратися на місці з правопорушниками, приймати рішення по їх затриманню; постійно працювати над підвищенням своєї професійної майстерності, завжди бути готовим до здачі нормативів з професійної підготовки; попереджувати, вести профілактику злочинів на маршрутах патрулювання. Повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних правопорушень спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції; доповідати рапортом в разі доставляння до чергової частини ОВС порушників громадського порядку або осіб, які підозрюються в скоєні злочину; запобігати, виявляти та розкривати злочини, затримувати осіб, які скоїли злочин, надавати допомогу потерпілим, охороняти місце скоєння злочину, слідів злочину і інших доказів; запобігати скоєння злочинів і порушень громадського порядку неповнолітніми, виявляти злочинні групи підлітків, місце їх зборів; знати оперативну обстановку, прикмети осіб, які знаходяться у розшуку, місця розташування прокуратури, суду, пожежної охорони, державних установ, підприємств.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут, Статут).

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. В свою чергу, невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, є дисциплінарним проступком. За вчинення дисциплінарних проступків, особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність (стаття 5 Статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ. При цьому, на виконання статті 14, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

Крім того, згідно п.п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого Наказом УМВС України в Сумській області № 72 від 21.01.2013 року преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу за загальними результатами роботи за місяць і визначається за такими показниками: виконання заходів, передбачених планами роботи Міністерства внутрішніх справ України, відповідного органу та підпорядкованому йому структурному підрозділу; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України та відповідного органу); своєчасність та якість підготовки довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ України; стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання та розкриття злочинів; дотримання службової дисципліни. Розмір премії визначається за указаними показниками та відповідно до особистого вкладу в загальні результати служби.

У разі несвоєчасного виконання та неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів і підрозділів внутрішніх справ мають право зменшувати розмір премії. Зменшення розміру премії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі Департаменту (управління, відділу) кадрового забезпечення і погоджуються із заступником начальника органу відповідно до розподілу функціональних повноважень.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що дисциплінарне стягнення до особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та позбавлення її премії, можуть бути застосовані в разі вчинення цією особою дисциплінарного проступку з ураховуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередної поведінки особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації та ін.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарним проступком позивача, за вчинення якого застосовано стягнення і позбавлено премії, відповідачі визначають "відсутність показників та низькі результати в оперативно-службовій діяльності за 3 місяці 2013 року", які зумовлені неналежним виконанням своїх службових обов'язків. При цьому, які саме "показники" відсутні у позивача, яким нормативним чи локальним актом ці показники доведені, а також які саме "результати в оперативно-службовій діяльності" є низькими та по яким критеріям визначається рівень цих результатів, представник відповідача в судовому засіданні не зазначив.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично з 21 січня по 09 лютого 2013 року знаходився в короткостроковій відпустці в зв'язку з навчанням, з 15 лютого по 10 березня 2013 року - у черговій відпустці, а, потім, декілька днів - на лікарняному, що зумовило не тривале перебування на службі в першому кварталі 2013 року та нижчі ніж у інших службовців результати оперативно-службової діяльності, беручи до уваги не надання відповідачами достатніх доказів наявності/вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.13 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 818/5051/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Калитка О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.