Ухвала суду № 36267984, 27.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 1570/6611/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012р. Головне управління Міндоходів в Одеській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10200грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.08.2012р. до 08.08.2012р. на підставі направлень №415-417 про проведення фактичної перевірки від 27.07.2012 року та наказу на проведення перевірки від 27 липня 2012 року №437, згідно із ст.80 ПК України посадовими особами позивача було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами перевірки було складено акт №187/21-03/НОМЕР_1 від 08.08.2012 року. /а.с.9-10/

Перевіркою встановлено порушення позивачем статей 15-2 та 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - у приміщенні бару відсутні відокремлені місця для куріння та відсутні таблички з наочною інформацією про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів та відповідачем здійснюється роздрібна торгівля винами із додаванням спирту на розлив із тари від 50 до 600мл. Факт реалізації 0,5л вина підтверджується фіскальним чеком від 01.08.2012 року №7755. /а.с.12/

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №150118 від 14.09.2012 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10200грн./а.с.14/

Зазначене рішення отримано підприємцем 29.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с.15/

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у випадку здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Після закінчення перевірки відповідач була ознайомлена з висновками акта перевірки і підписала його без зауважень.

Відповідно до ст.15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів.

Положеннями ст.15-2 Закону забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, зокрема, у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Судовим розглядом встановлено, що на момент проведення такої перевірки наочна інформація про заборону куріння в барі відповідача була відсутня.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600л дозволяється суб'єктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких суб'єктів господарювання у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного податку у розмірі, встановленому Податковим кодексом України, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію. Річні обсяги продажу вин (виноматеріалів оброблених) на розлив такими суб'єктами господарювання не можуть перевищувати 20 відсотків від річного обсягу вироблених виноматеріалів.

Відповідно до наявних у матеріалах справи посвідчення про якість продукції у спожитковій тарі №240 та видаткової накладної №НИ-00001483 від 18.07.2012 року /а.с.40-41/, відповідачем здійснювалась реалізація вина з додаванням спиртів на розлив з тари місткістю 0,5л - «Сонце в бокалі Таїровське Преміум кріплене десертне біле», що підтверджується фіскальним чеком №7755 від 01.08.2012 року.

Приписами статті 17 Закону встановлено, що за порушення норм цього Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, при винесені спірного рішення про застосування до відповідача штрафу за виявлені порушення, позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують розміри санкцій та порядок їх застосування.

За таких обставин, судова колегія вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: