Ухвала суду № 36265010, 23.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа №910/16021/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингово

експертного підприємства «ГАЗНАФТАПРОЕКТ»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 19.11.2013р. (суддя Зеленіна Н.І.)

у справі №910/16021/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми

«ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого

підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ

фірми «ТехНова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингово

експертне підприємство «ГАЗНАФТАПРОЕКТ»

про розірвання договору №26 від 16.10.2012 року та

повернення авансу в сумі 28 313,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. у справі №910/16021/13 позов задоволено повністю, розірвано договір №26 на виконання робочого проекту реконструкції вузла обліку витрат природного газу на ГРП КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» згідно вимог міжнародного стандарту «Метрологія. Вимірювання витрати та кількості рідини й газу із застосуванням стандартних звужувальних пристроїв» ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009, укладений 16.10.2012р. між Комунальним енергогенеруючим підрозділом «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» та Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингово експертне підприємство «ГАЗНАФТОПРОЕКТ», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингово експертне підприємство «ГАЗНАФТОПРОЕКТ» на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ Фірми «ТехНова» 28 313,60 грн. авансу та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на підставі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року становить 1 147,00 гривень.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингово експертне підприємство «ГАЗНАФТАПРОЕКТ» про розірвання договору №26 від 16.10.2012 року та повернення авансу в сумі 28 313,60 грн. носять як майновий, так і немайновий характер.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Постановою пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п.2.10.) визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, вона містить дві вимоги як майнового, так і немайнового характеру, й за подання позову до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 867,50 грн., адже пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідачем до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №107 від 10.12.2013р. про сплату судового збору в розмірі 860,25 грн.

Оскільки згідно апеляційної скарги відповідач оскаржив рішення повністю, а відтак сплатив судовий збір не в повному обсязі, оскільки 50% ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви до місцевого суду у даній справі, складає 1 433,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

За таких обставин, керуючись ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. у справі №910/16021/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Інжинірингово експертне підприємство «ГАЗНАФТАПРОЕКТ» без розгляду.

Матеріали справи №910/16021/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун