Постанова № 3626487, 24.03.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 год. 00 хв.                                                  м. Черкаси

24 березня  2009р.                          Справа № 2а-972/09/2370За позовом  прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському  районі Черкаської області додочірнього підприємства «Долина» ВАТ «Іванівського РТП»простягнення  податкової заборгованості                    Суддя Новікова Т.В.                 Секретар Комишна О.М. за участю представників сторін:

позивача- Корницької Т.М. (за дов. № 4295/10 від 09.12.2008р.)

відповідача-не з’явився.   

ВСТАНОВИВ:

     До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі з позовною заявою від 26.01.2009р.    № 05-01п.09 до дочірнього підприємства «Долина» ВАТ «Іванівського РТП» про стягнення податкової заборгованості у сумі 1106грн. 64коп.

      В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем –ДП «Долина» ВАТ «Іванівського РТП» подано до податкових органів податкові розрахунки земельного податку, згідно яких сума плати за землю, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет станом на січень 2009 року складає 1106грн. 64коп. У зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання в установлений законодавством строк ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області направлено на адресу відповідача першу податкову  вимогу, згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно даних ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області податковий борг у сумі 1106грн. 64коп. відповідачем на момент подання позовної заяви не  сплачено.

     Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

     Відповідач заперечення на позов не надавав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

     У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, повістка направлялася відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

     Відповідно до ст.128 КАС України справа вирішується на підставі доданих у матеріалах справи доказів.

       Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього  матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини  на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення  для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на  таке.

        Дочірнє підприємство «Долина» відкритого акціонерного товариства «Іванівського РТП», зареєстроване Монастирищенською райдержадміністрацією 19.02.2003р., як юридична особа-суб’єкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний код 32256697 та взятий на облік в Державній податковій інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області як платник податків.

       Як вбачається  з матеріалів справи, ДП «Долина» ВАТ «Іванівського РТП» має перед  Державним бюджетом узгоджений податковий борг у розмірі 1106грн. 64коп. зі плати за земельну ділянку.

        ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області здійснені заходи щодо стягнення податкових зобов’язань: направлена податкова вимога від 31.05.2008р. №1/79 на суму 3236грн. 35коп.відповідно до вимог п.6.2 ст. 6 Закону  №2181-ІІІ та зареєстровано обтяження активів платника податків 05.10.2007 року.

      Отже, станом на 24.01.2009р. ДП «Долина» ВАТ «Іванівського РТП» має заборгованість в розмірі 1106грн. 64коп., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника та розрахунок податкового боргу, податкова декларація по сплаті податкового боргу за землю від 31.01.2008р.

       Як вбачається  з матеріалів справи, ДПІ в Монастирищенському районі Черкаської області  правомірно звернулася до суду про стягнення податкової заборгованості.

       Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

      Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3  цього Закону активи платника податків можуть бути  примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

      У разі,  коли платник податків не сплачує  узгоджену  суму  податкового  зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).

        Зокрема, після  направлення платнику податків другої податкової вимоги відбувається збільшення суми податкового боргу, тому Законом № 2181 не передбачено направлення інших окремих податкових вимог.

       Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковим боргом є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх  наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не  сплачене у  встановлений строк, а  також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

      Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

      В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну  податкову службу  в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ,  організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами за  рахунок  їх  майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені  у випадках, в порядку та розмірах,  встановлені  Законом.

      Згідно  з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно  до своїх повноважень  та  у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання, зокрема, такі адміністративно-господарські санкції як  адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов’язкових платежів).

       Отже, податковий борг ДП «Долина» ВАТ «Іванівського РТП» підлягає до сплати в бюджет у сумі 1106грн. 64коп.

      Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із  зазначенням способу його здійснення.

     Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв’язку з несплатою ним податкового боргу.

     Відповідно  до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та  заперечення, крім  випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

     На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.03.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови  у повному обсязі відкладено на 30.03.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

     Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог  в повному обсязі.

     Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

    Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, 112, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Долина» відкритого акціонерного товариства «Іванівського РТП» (19123, Черкаська область, Монастирищенський район, с.Владиславчик,  код ЄДРПОУ 32256697, р/р 26006060006473 ЧГРУ Приватбанк м.Монастирище, МФО 354347) на користь Державного бюджету України через Державну податкову  інспекцію у Монастирищенському районі Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 103, р/р 35214001004505 УДК в Монастирищенському районі, код 34275465, МФО 854018) заборгованість зі сплати за землю у сумі 1106грн. 64коп.(одна тисяча сто шість гривень шістдесят чотири копійки).              

       Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

        Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

 Суддя    Т.В. Новікова

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2009р.