Постанова № 3626485, 19.02.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 год. 50 хв. м. Черкаси

19 лютого 2009р. Справа № 2-а-2748/08За позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області домалого виробничо-торгівельного підприємства «Афіна»простягнення податкового боргу та штрафних санкцій Суддя Новікова Т.В.Секретар Ватажок-Сташинська А.В. за участю представників сторін:

позивачаМиронова Т.М. (за дов. № 14442/10-011 від 12.12.2008р.)

відповідача-не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області з позовною заявою від 17.12.2008р. № 14609/10-011 до малого виробничо-торгівельного підприємства фірми «Афіна» про стягнення боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафних санкцій у сумі 4461грн.19коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на п.п.5.3.1. п.5.3. ст..5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі-Закон №2181) зазначає, що відповідач не проводить своєчасної сплати податкових зобовязань, а саме: не сплачено податку на додану вартість в сумі 1548 грн. 51коп. та податку на прибуток підприємств у сумі 2912грн. 68коп. Таким чином загальна сума, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет станом на 16.12.2008р. складає 4461грн. 19коп.

У звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання в установлений законодавством строк ДПІ в Черкаському районі направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги. Згідно даних ДПІ у Черкаському районі Черкаської області податковий борг разом зі штрафними санкціями у сумі 4461грн. 19коп. відповідачем не сплачено, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судове засідання не забезпечив.

У звязку з незявленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, повістка направлялася відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст.128 КАС України справа вирішується на підставі доданих у матеріалах справи доказів.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Мале виробничо-торгівельне підприємство фірма «Афіна», зареєстрована (перереєстрована) Черкаською районною державною адміністрацією 08.07.1996р., як юридична особа-субєкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний код 14200062 та взятий на облік в Державній податковій інспекції у Черкаському районі Черкаської області як платник податків з 23.02.1995р., згідно довідки від 27.10.2000р. №105/28-115.

Як вбачається з матеріалів справи, МВТПФ «Афіна»має перед Державним бюджетом заборгованість у сумі 4461грн.19коп., що складається з заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток (разом зі штрафними санкціями), яка виникла у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання станом на 16.12.2008 року.

ДПІ у Черкаському районі Черкаської області направлено на адресу відповідача податкові вимоги: перша від 24.01.2007р. №1/9 на суму 151грн. 87коп. та друга від 20.03.2007р. №2/28 на суму 1110грн.16коп., яка була отримана директором МВТПФ «Афіна», відповідно до вимог п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ.

Отже, станом на16.12.2008р. відповідач має заборгованість у сумі 4461грн.19коп., про що свідчить зворотній бік облікових карток платника.

Відповідачу неодноразово направлялися акти про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та рішення-повідомлення за платежем податку на прибуток та податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Черкаському районі Черкаської області правомірно звернулася до суду про стягнення податкової заборгованості.

Відповідно до пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).

Зокрема, після направлення платнику податків другої податкової вимоги відбувається збільшення суми податкового боргу, тому Законом № 2181 не передбачено направлення інших окремих податкових вимог.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, в порядку та розмірах, встановлені Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обовязкових платежів).

Отже, заборгованість зі сплати податкового боргу та штрафних санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 4461грн.19коп.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в звязку з несплатою ним податкового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.02.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.02.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, 112, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого виробничо-торгівельного підприємства фірми «Афіна» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Мічуріна, 1-а, код ЄДРПОУ 14200062) на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію в Черкаському районі Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, код 34503239) заборгованість зі сплати податкового боргу та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4461грн. 19коп.(чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня девятнадцять копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Новікова

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2009р.