Ухвала суду № 36264130, 19.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" грудня 2013 р. Справа № 906/1618/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Шимон О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1618/13

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", ідентифікаційний код 30518866, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32 (далі - ініціюючий кредитор, заявник, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України")

до Державного підприємства "Грозинське", ідентифікаційний код 00724809, місцезнаходження: 11543, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тімірязєва, 26 (далі - боржник, ДП "Грозинське")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ідентифікаційний код 37471967, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24;

за участі представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора: Короленко Т.Л. - дов. від 13.10.2013 р. № 84;

від боржника: Гераймович В.О. - директор;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - Заруцький В.С. головний спеціаліст відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи, дов. від 17.12.2012 р. № 314/32;

присутні:

від Фонду державного майна України - Козак О.О. - в.о. завідувача юридичного сектора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, дов. від 26.12.2012 р. №428;

від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - Ольшанська С.Г. - дов. від 20.09.2013 р.;

від арбітражного керуючого Гусара І.О. - Карпунов І.О. - представник за дов. від 18.12.2013 р.;

від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - Рафальська Т.В. - головний державний інспектор юридичного відділу, дов. від 29.11.2013 р. вих. №4817/10, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Грозинське».

Ухвалою господарського суду від 11.11.2013 р. прийнято заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду, зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати до суду документи згідно з резолютивною частиною ухвали.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду, відкладено розгляд заяв арбітражних керуючих Фесенка Є.М. від 29.11.2013 р. №01-29/27 та Гусара І.О. від 09.12.2013 р., призначено наступне судове засідання, зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника подати до суду витребувані документи.

До початку судового засідання через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- 16.12.2013 р. повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 03.12.2013 р., надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу арбітражного керуючого Череватого Л.Б., з відміткою відділення поштового зв'язку у довідці: «За закінченням терміну зберігання»;

- 16.12.2013 р. лист відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 12.12.2013 р. вих. №5138/2-20;

- 16.12.2013 р. від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області супровідний лист від 11.12.2013 р. вих. № 5139/10 з документами на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2013 р., перелік яких міститься у протоколі судового засідання;

- 19.12.2013 р. від ініціюючого кредитора супровідний лист від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/1981 з документами, перелік яких міститься у протоколі судового засідання; заява від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 про зменшення кредиторських вимог з додатками, перелік яких міститься у протоколі судового засідання;

- 19.12.2013 р. від Міністерства аграрної політики та продовольства України пояснення від 16.12.2013 р. вих. №31-4/904 про призначення арбітражного керуючого Фесенка Є.М. розпорядником майна боржника з додатками принтскрінів щодо спеціалізації арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Гусара І.О.;

- 19.12.2013 р. від арбітражного керуючого Фесенка Є.М. доповнення до заяви про призначення розпорядником майна боржника з додатками, перелік яких міститься у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява ініціюючого кредитора від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 про зменшення кредиторських вимог подана з дотриманням вимог ГПК України, визнана судом такою, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймається судом до розгляду. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених кредиторських вимог відповідно до заяви 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 про зменшення кредиторських вимог.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, перелік яких міститься у протоколі судового засідання. Підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог до боржника на загальну суму 1931328,48 грн., а також 5735,00 грн. за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні надані пояснення, що заборгованість боржника, яка становила 1933565,75 грн. зменшилась на загальну суму 2237,27 грн. основного боргу у зв'язку з тим, що в ході виконавчого провадження стягнуто з боржника 1868,74 грн. та 368,53 грн. заборгованості. Зазначено, що вказані суми надійшли 09.12.2013 р. на рахунок ініціюючого кредитора та зараховані в рахунок погашення основного боргу.

Представником боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, перелік яких міститься у протоколі судового засідання. Повідомлено, що заперечення стосовно суми заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором відсутні. Разом з тим, висловлено заперечення щодо порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що у боржника достатньо майнових активів для погашення кредиторської заборгованості без застосування до боржника процедур банкрутства, та заявлено про необхідність відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

ДП «Грозинське» зареєстроване як юридична особа 14.04.1992 р., ідентифікаційний код 00724809, місцезнаходження: 11542, Житомирська обл.., Коростенський район, с. Грозине, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України АБ №843744 від 04.12.2013 р. (т. 2 а.с. 12).

Згідно з листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 15.11.2013 р. вих. №08/4699 боржник заснований на державній власності, підпорядковується та підзвітний Міністерству аграрної політики. Боржник не включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (т. 1 а.с. 36).

Відповідно до листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 15.11.2013 р. вих. №01-1/3522 боржник не внесений до переліку потенційно небезпечних об'єктів Житомирської області, затвердженого рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2012 р.(протокол №20) (т. 1 а.с. 82).

Згідно з листом Житомирської обласної ради від 15.11.2013 р. вих. №р-5-22/1152 боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; Житомирська обласна рада не володіє інформацією щодо його суспільної чи іншої цінності та особливого статусу (т. 1 а.с. 37).

Відповідно до листа Коростенської районної ради від 15.11.2013 р. вих. №01-10/25 офіційною інформацією з документальним підтвердженням чи являється боржник суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (місто утворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання) Коростенська районна рада не володіє (т. 1 а.с. 39).

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство), у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плаи; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2013 р. по справі №906/309/13-г постановлено стягнути з боржника на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 1055599,14 грн. вартості насіння гречки еліта сорту «Українка» урожаю 2012 року у кількості 122,7 т, 527799,57 грн. штрафу та 31667,97 грн. судового збору (т. 2 а.с. 4-6).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2013 р. по справі №906/121/13-г постановлено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора 296000,07 грн. основного боргу, 14800,00 грн. штрафу, 7696,00 грн. судового збору (т. 2 а.с. 2-3).

На виконання вказаних рішень суду господарським судом Житомирської області видано накази відповідно №906/309/13-г від 07.05.2013 р. (т. 1 а.с. 17) та №906/121/13-г від 19.03.2013 р. (т. 1 а.с. 18).

Постановами відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 24.05.2013 р. відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаних наказів господарського суду Житомирської області (т. 1 а.с. 19-20).

Таким чином, заборгованість боржника згідно з вказаними судовими рішеннями становить 1933562,75 грн. (1055599,14 грн. вартості насіння гречки еліта сорту «Українка» урожаю 2012 року у кількості 122,7 т + 527799,57 грн. штрафу + 31667,97грн. судового збору + 296000,07 грн. основного боргу + 14800,00 грн. штрафу + 7696,00 грн. судового збору), з яких 1390963,18 грн. основного боргу (1055599,14 грн. вартості насіння гречки еліта сорту «Українка» урожаю 2012 року у кількості 122,7 т + 31667,97 грн. судового збору + 296000,07 грн. основного боргу + 7696,00 грн. судового збору) та 542599,57 грн. штрафу (527799,57 грн. штрафу + 14800,00 грн. штрафу).

Разом з тим, ініціюючим кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявлено про необхідність визнання вимог до боржника згідно з вказаними судовими рішеннями на загальну суму 1933565,75 грн.

Виходячи з викладеного, слід прийти до висновку, що ініціюючим кредитором заявлено вимог на 3,00 грн. більше, ніж постановлено стягнути судовими рішеннями.

Відповідно до заяви про зменшення кредиторських вимог від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 ініціюючим кредитором заявлено про необхідність визнання вимог до боржника на загальну суму 1931328,48 грн. (т. 1 а.с. 222-223).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно повідомлено, що заборгованість боржника зменшилась на загальну суму 2237,27 грн. основного боргу у зв'язку з тим, що в ході виконавчого провадження стягнуто з боржника 1868,74 грн. та 368,53 грн. заборгованості. Зазначено, що вказані суми зараховані кредитором в рахунок погашення саме основного боргу.

Таким чином сума безспірних вимог ініціюючого кредитора з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог від 18.12.2013 р. вих. №138-2/1-03/163 становить 1388725,91 грн. (1390963,18 грн. основного боргу - 1868,74 грн. - 368,53 грн.), яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Вказану заборгованість у розмірі 1388725,91 грн. суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора у наведеному розмірі та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» до боржника на загальну суму 1388725,91 грн. основного боргу, визнаються судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Крім того, слід визнати вимоги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на суму 527799,57 грн. штрафу, які відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону не включаються до складу грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором.

Разом з тим, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилити вимоги ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» до боржника на суму 3,00 грн. основного боргу як безпідставно заявлені ініціюючим кредитором.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 5735,00 грн., сплачений ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду від 05.11.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (ідентифікаційний номер 2452708512, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №313 від 28.02.2013 р., місцезнаходження: м. Львів, вул. Івана Франка, 22).

Згідно з довідкою господарського суду Житомирської області документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство" від 11.11.2013 р. по справі №906/1618/13 доставлено 12.11.2013 р. одержувачу Череватому Л.Б. до електронної скриньки (т. 1 а.с. 33).

На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2013 р. арбітражним керуючим Череватим Л.Б. не надано до суду заяви про згоду стати розпорядником майна по цій справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ураховуючи те, що від арбітражного керуючого Череватого Л.Б., визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство.

03.12.2013 р. та 10.12.2013 р. до господарського суду надійшли заяви відповідно арбітражних керуючих Фесенка Є.М. від 29.11.2013 р. №01-29/27 та Гусара І.О. від 09.12.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з абз. 3 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI) від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 (із змінами і доповненнями внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. №01-06/1149/2013) на державні підприємства та підприємства. У статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) призначаються господарським судом з урахуванням додаткових вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, станом на дату проведення підготовчого засідання у даній справі Кабінетом Міністрів України не встановлено відповідних додаткових вимог.

Господарським судом при вирішенні питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у даній справі розпорядником майна боржника враховується спеціалізація арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Гусара І.О., освіта, досвід роботи, наявність організаційно-технічних можливостей для виконання відповідних повноважень.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Є.М. на підставі наступного.

Згідно з п. 2.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. №1, з метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 2.6 вказаного Положення спеціалізація арбітражного керуючого визначається апеляційними господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виявив бажання взяти участь у автоматизованому відборі, на підставі статистичних даних, наданих місцевими господарськими судами, в яких арбітражний керуючий виконував свої повноваження, не пізніше місяця початку нового календарного року.

Інформація щодо спеціалізації арбітражних керуючих в апеляційному окрузі розміщується на офіційному веб-сайті відповідного апеляційного господарського суду в мережі Інтернет.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.11.2013 р. (т. 1 а.с. 50-51) до видів діяльності боржника відносяться: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення великої рогатої худоби молочних порід, змішане сільське господарство.

Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті "Судова влада України", режим доступу: http://court.gov.ua в розділі "Спеціалізація арбітражних керуючих", арбітражний керуючий Фесенко Є.М. за видами економічної діяльності має, зокрема, спеціалізацію агропромисловий комплекс (принтскрін сторінки - т. 1 а.с. 229). Арбітражний керуючий Гусар І.О. за видами економічної діяльності має наступну спеціалізацію: хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності не перевищує 50 відсотків (принтскрін сторінки - т. 1 а.с. 230).

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що арбітражний керуючий Фесенко Є.М. за своєю спеціалізацією відповідає видам діяльності боржника.

Перевіривши заяви арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Гусара І.О. про призначення розпорядником майна боржника на відповідність їх кандидатур вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражних керуючих до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаних арбітражних керуючих зазначеним вимогам Закону.

Арбітражний керуючий Гусар І.О. має вищу юридичну освіту, для виконання повноважень розпорядника майна у справі має офіс, помічників, офісну техніку, володіє автотранспортним засобом; має досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах на державних підприємствах - ДП «Тернопільський завод продтоварів» в якості розпорядника майна, ДП «Конструкторсько-технологічний центр верстатобудування» в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Фесенко Є.М. виконує повноваження арбітражного керуючого на двох підприємствах з державною часткою власності: ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» у якості розпорядника майна та ВАТ «Завод «Автоелектроапаратура» у якості керуючого санацією; має необхідну матеріально-технічну базу для виконання повноважень розпорядника майна боржника на даному підприємстві: офіс, оргтехніку, інтернет, телефонний зв'язок, власний автомобіль); має вищу економічну освіту та вищу сільськогосподарську освіту; має помірну завантаженість.

Здійснивши порівняльний аналіз двох кандидатур арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Гусара І.О., господарський суд прийшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Є.М. у зв'язку з тим, що останній за своєю спеціалізацією відповідає видам діяльності боржника, має вищу економічну освіту та вищу сільськогосподарську освіту, має помірну завантаженість, що сприятиме належному виконанню повноважень розпорядника майна боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Фесенка Є.М. від 29.11.2013 р. №01-29/27 про призначення розпорядником майна боржника та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 09.12.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до абз. 13 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI) від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 (із змінами і доповненнями внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. №01-06/1149/2013) у разі припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п. 11 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого покладається на кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Фесенку Є.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на суму 1388725,91 грн. основного боргу (четверта черга), 542599,57 грн. штрафу (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга).

3. Відхилити вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на суму 3,00 грн. основного боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809).

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 12.04.2014 р.

6. Призначити розпорядником майна Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809) Фесенко Євгеній Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний номер 2686203894, місце реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, корп. 1, кв. 341).

7. Встановити арбітражному керуючому Фесенку Є.М. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником та за рахунок заявника.

8. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від 09.12.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника.

9. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "11" лютого 2014 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.

10. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" подати до офіційного друкованого органу (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня постановлення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Надати суду докази публікації відповідного оголошення.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Текст оголошення погодити з розпорядником майна боржника, докази чого надати суду.

11. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, невиробничі основні засоби і нематеріальні активи.

12. Зобов'язати розпорядника майна боржника Фесенка Є.М.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 08.02.2014 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 08.02.2014 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 19.02.2014 р.); результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- надати докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок (станом напередодні судового засідання);

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник засновником інших юридичних осіб; підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

13. Реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в строк до 30.12.2013 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Грозинське" (ідентифікаційний код 00724809) та про розпорядника майна Фесенка Є.М., згідно запиту.

14. Зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію надіслати господарському суду в строк до 31.12.2013 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

15. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, арбітражних керуючих Череватого Л.Б., Фесенка Є.М., Гусара І.О., Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Коростенського міськрайонного суду, відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Коростенської міської державної нотаріальної контори, КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Фонду державного майна України, прокуратури Житомирської області (до відома), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено 23.12.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32) - рек.;

2 - Державне підприємство "Грозинське" (11543, Житомирська обл., Коростенський район, с. Грозине, вул. Тімірязєва, 26) - рек. з повід.;

3 - Державне підприємство "Грозинське" (11543, Житомирська обл., Коростенський район, с. Грозине, вул. Мічуріна, 3) - рек. з повід.;

4 - арбітражний керуючий Череватий Л.Б. (м. Львів, вул. Івана Франка, 22) - рек.;

5 - арбітражний керуючий Фесенко Є.М. (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, корп. 1, кв. 341) - рек.;

6 - арбітражний керуючий Гусар І.О. (01030, м. Київ, а/с 29) - рек.;

7 - Реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул Шолом-Алейхема, 13) - рек.;

8 - Коростенський міськрайонний суд (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38) - рек.;

9 - відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції (11500, Житомирська обл., м. Коростень. вул. Сосновського, 28-Г) - рек.;

10 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.4

11 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.;

12 - управління ДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96) - рек.;

13 - Коростенська міська державна нотаріальна контора (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 5) - рек.;

14 - КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 36а) - рек.;

15 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - рек.4

16 - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - рек.;

17 - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24) - рек.;

18 - Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) - рек.;

19 - прокуратура Житомирської області (до відома) (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11) - рек.;

20 - відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир. майдан Сборний, 1) - рек.