Ухвала суду № 36263974, 17.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8956/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Яворської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ТОВ «АВТО ПРОСТО» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить визнати бездіяльність ВДВС у Шевченківському районі м. Києва з виконання виконавчого листа № 2114/11054/12, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 09.04.2013 року неправомірною; зобов'язати ВДВС у Шевченківському районі м. Києва вчинити дії щодо розшуку та арешту майна ТОВ «АВТО ПРОСТО», у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі підприємства, накласти арешт на грошові кошти ТОВ «АВТО ПРОСТО», що знаходяться на рахунках вказаного підприємства.

Подану скаргу мотивує тим, що 09.045.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по справі № 2114/11054/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», яким позов було задоволено, та стягнуто із відповідачів на користь позивача - скаржника по справі, грошові кошти в сумі 18 696,51 грн.. На підставі вказаного рішення 09.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи, що були надіслані для виконання до Відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва 26.04.2013 року. Вказує про те, що на неодноразові його звернення до із заявою до ВДВС про направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження за згаданим виконавчим листом та про надання відомостей щодо стадії на якій перебуває зазначене виконавче провадження жодних відповідей від державного виконавця він так і не отримав. У зв'язку із викладеним вважає бездіяльність ВДВС у Шевченківському районі м. Києва неправомірною, та такою що перешкоджає отриманню ним належної до сплати за рішенням суду суми в розмірі 18 969,51 гривні.

У судове зсідання скаржник не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги в його відсутність, суду не надавав.

Представники ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги у їх відсутність суду не надавали.

Представники зацікавленої особи ТОВ «АВТО ПРОСТО» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, надали суду письмові заперечення на подану скаргу, якими також просили проводити судовий розгляд у їх відсутність. У письмових заперечення вказували про свою незгоду із поданою скаргою посилаючись на те, що 13.04.2013 року їх представники в приміщенні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві отримали постанову про відкриття виконавчого провадження в межах якого подану розглядувану судом скаргу, на виконання якої представниками ТОВ «АВТО ПРОСТО» було сплачено належну до стягнення з них на користь скаржника грошову суму в розмірі 18 696,51 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме на розрахунковий рахунок виконавчої служби.

Перевіривши доводи скарги, та вивчивши матеріали справи а також поданого ТОВ «АВТО ПРОСТО» заперечення із додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так 07.03.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчій лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, яким було вирішено стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011, що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 24, корп. 1, з-й поверх) на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 18 696, 51 гривень.

За вказаним виконавчим листом, головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурдла В.Е. 10.05.2013 року було відкрито виконавче провадження, яким ТОВ «АВТО ПРОСТО» було надано строк до 08.05.2013 року для добровільного виконання вищезгаданого судового рішення, а саме шляхом перерахунку коштів в розмірі 18 969,51 грн. ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, код 34967593, р/р 37316001004457, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, який був згідно листа ТОВ «АВТО ПРОСТО» адресованого ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, боржники отримали лише 13.05.2013 року, яким останні просили продовжити їм строк на самостійне виконання згаданого судового рішення.

Як вбачається із наданих суду платіжних доручень від 15.05.2013 року, на виконання згаданого рішення, боржниками у добровільному порядку на рахунок вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження, було сплачено грошові кошти на загальну суму 18 696,51 грн., тобто в розмірі наявної у ТОВ «АВТО ПРОСТО» перед ОСОБА_1 заборгованості за вищезгаданим судовим рішенням.

За приписами ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

За приписами частини 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» під час пред'явлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються, зокрема, у судових справах, за якими застосовано заходи забезпечення позовних вимог, - копії документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову, у разі якщо такі заходи застосовувалися судом.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 45 згаданого Закону грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум. Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні). У разі якщо державному виконавцю відомий рахунок стягувача, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржника кошти, або якщо відповідно до частини другої цієї статті кошти підлягають перерахуванню на адресу стягувача поштовим переказом, то сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після перерахування стягувачу належної йому суми. В іншому разі сума виконавчого збору, пропорційна стягнутій сумі, перераховується після надходження стягувачу повідомлення про наявність на відповідному рахунку органу державної виконавчої служби суми коштів, що підлягає виплаті стягувачу.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 вказаної статті у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно поданих скаржником копії заяви до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, про відкриття виконавчого провадження за вищезгаданим виконавчим листом, ОСОБА_1 у вказаній заяві не зазначив про рахунок чи поштову адресу, на який йому необхідно було б., в разі виконання згаданого рішення, надіслати стягнуту із боржника грошову суму.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав до задоволення розглядуваної скарги, оскільки ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у спосіб та у строки передбачені вищезгаданим законом, проведено усіх заходи на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, за виконавчим листом виданим по вказаній справі № 2114/11054/12, зокрема в частині стягнення із відповідачів на користь скаржника грошової суми в розмірі 18 696, 51 грн., та відповідно вказане рішення було виконано.

Слід також зазначити про те, що, як вбачається із вищенаведених положень ЗУ «Про виконавче провадження, в разі перерахування коштів на рахунок органу державної виконавчої служби, стягувачу необхідно протягом року з дати такого перерахування звернутися до відповідної державної виконавчої служби із заявою про отримання таких коштів, із зазначенням передбаченого законом способу такого отримання.

На підставі викладеного, та керуючись та керуючись положеннями ст. ст. 5, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294, 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа ТОВ «АВТО ПРОСТО» на бездіяльність державного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання такою особою копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік