Ухвала суду № 36263560, 20.12.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/802/13-ц

Провадження № 2/456/1629/2013

УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя-

Встановив:

12.08.2013р. Стрийський міськрайонний судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В позові позивач просить розділити спільно нажите майно, а саме : автомобіль КІА моделі Сarens 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що в АДРЕСА_1 та будівлю нежитлового призначення по АДРЕСА_2. В суд 18.12.2013р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій позивачка просить провести опис та арешт майна ОСОБА_2, а саме автомобіля КІА моделі Сarens 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, накласти арешт на другу чергу будівлі по АДРЕСА_2, накласти арешт та оголосити заборону на відчуження (шляхом проведення опису та арешту майна) на все майно , що належить приватному підприємству «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження майна , що входить в статутний капітал приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії що стосуються статутного капіталу приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження майна , що входить в статутний капітал приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження корпоративних прав приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява частково підставна та підлягає до часткового задоволення . Як вбачається з ухвали Бориславського міського суду від 10.05.2013р. про забезпечення позову на автомобіль КІА моделі Сarens 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вже накладено арешт, а тому дана заява про забезпечення позову відносно повторного накладення арешту на вказаний автомобіль задоволенню не підлягає. Суд враховує і те, що положенням п.п. 3 п.1 ст.152 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами. За таких обставин суд приходить до висновку, що враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та беручи до уваги те, що відчуження спірної другу будівлі та майна приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача та захист цих прав стане неможливим, слід вжити заходів для забезпечення позову, а саме : накласти арешт на все майно , що належить приватному підприємству «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження майна , що входить в статутний капітал приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження майна , що входить в статутний капітал приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432), заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження корпоративних прав приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432). В решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на другу чергу будівлі по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. код НОМЕР_2).

Накласти арешт на майно , що належить приватному підприємству «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432).

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження майна , що входить в статутний капітал приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432).

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії стосовно відчуження корпоративних прав приватного підприємства «Слав»ян Будсервіс» (ідн.код 33689432).

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бориславського міськрайонного управління юстиції Львівської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю. Я. Андрейків