Ухвала суду № 36263048, 19.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 806/6873/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2013 р. у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" грудня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі або доказів звільнення від його сплати. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" листопада 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року було продовжено строк для усунення недоліків, оскільки до суду не надійшли докази про вручення поштового відправлення вищевказанної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 11 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції двічі надсилав позивачу повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте поштові відправлення із неврученими повістками повернулись до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання. Отже, повістки не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до ст. 35 КАС України вважаються врученими належним чином.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповілно до ч.1ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирський міський центр зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вул.Черняхівського, 110,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000