Постанова № 36262834, 12.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 144/1275/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Герман О.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Горового С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання 16 листопада 2010 року, зобов'язання прийняти рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року, визнання нечинним та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання", зобов'язання при прийнятті рішення щодо затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів, поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року вважати бюлетень із іншою позначкою, аніж "+", позначкою, як дійсний та такий, що поданий "ЗА" кандидатуру ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області постановою від 30 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 20113 року постанову Телпцького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2010 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять: позивач - скасувати постанову Теплицького районного суду Вінницької області в частині відмовлених задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову та прийняти в цій частині нову, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги Теплицької районної ради Вінницької області та просив її задовольнити, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати в частині з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, Теплицьким районним судом Вінницької області встановлено, що 16 листопада 2010 року відбулась перша сесія Теплицької районної ради шостого скликання, яка була скликана головою районної виборчої комісії. В засіданні сесії взяли участь всі 52 депутати районної ради. Голова виборчої комісії довела сесії результати виборів депутатів районної ради. Було обрано тимчасову президію в складі Романюка В.І., Сокотнюк Т.С., Кузьомського М.І. та секретаря Кравченко С.М. На порядок денний було винесено питання про затвердження регламенту першої сесії районної ради шостого скликання, про обрання голови районної ради та різне. Порядок денний затверджений всіма 52 депутатами районної ради одноголосно. На першій сесії районної ради було прийнято рішення "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання".

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача про визнання нечинним та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання", колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, затвердження регламенту ради.

Ч. 13 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до ч. 14 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Як слідує з аналізу вказаних норм, порядок проведення першої сесії ради та порядок обрання голови районної ради визначається регламентом ради.

При цьому, положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також інших нормативно-правових актів України, не передбачають прийняття районною радою такого нормативно-правового акту, як регламент першої сесії районної ради.

Відповідно до ч. 14 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначених вище положень чинного законодавства України, рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання" необхідно визнати нечинним.

При цьому, колегія суддів враховує, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

За своїми ознаками, регламент ради підпадає під визначення нормативно-правового акту. Крім того, порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідно до ст. 1 якого регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Зі змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову суд застосовує один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

При оскарженні нормативно-правового акту, як вбачається із системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, застосовується такий спосіб захисту права, як визнання акту нечинним. При цьому, визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання законної сили рішенням суду, або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд першої інстанції визнав рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16.11.2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання" нечинним в частині питання порядку обрання голови районної ради, тобто вийшов за межі позовних вимог, не обґрунтувавши таку необхідність в мотивувальній частині рішення.

Крім того, суд першої інстанції, дійшовши в мотивувальній частині рішення висновку про те, що рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16.11.2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання" слід визнати нечинним у зв'язку з ненабранням більшості голосів депутатів під час його голосування, в резолютивній частині постанови визнав вказане рішення нечинним в частині.

Враховуючи викладене, а також заявлені позовні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача в цій частині позовних вимог слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати з прийняттям нової постанови про визнання нечинним рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16 листопада 2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання".

Надаючи оцінку позовним вимогам про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання 16 листопада 2010 року, зобов'язання прийняти рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року, зобов'язання при прийнятті рішення щодо затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів, поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року вважати бюлетень із іншою позначкою, аніж "+", позначкою, як дійсний та такий, що поданий "ЗА" кандидатуру Романюка Василя Івановича, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Таким чином, у випадку, якщо за рішення проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, воно оформлюється у вигляді письмового документу (нормативно-правового акту або акту індивідуальної дії). Якщо рішення не набирає відповідної кількості голосів, то відповідно окремий акт (нормативно-правовий акт або акт індивідуальної дії) з цього приводу не оформлюється, інформація про це заноситься до протоколу пленарного засідання ради.

Згідно з протоколом №2 засідання лічильної комісії по виборах голови Теплицької районної ради Вінницької області 6 скликання від 16 листопада 2010 року (том 1, а. с. 25) ніхто з кандидатів не набрав більшості голосів.

Оскільки ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення приймається більшістю депутатів, а в даному жоден з кандидатів більшості голосів не набрав, то відповідно районною радою обґрунтовано не було оформлено рішення за наслідками таємного голосування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання 16 листопада 2010 року.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

З аналізу вказаних норм слідує, що посада голови районної ради є виборною, а обрання голови районної ради належить до виключних повноважень районної ради та відбувається в порядку, визначеному спеціальним Законом.

Задоволення позовних вимог в повному обсязі фактично призведе до призначення судом голови районної ради, що є втручанням в роботу органу місцевого самоврядування.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду (ст.ст. 2, 6, 162) останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України та Законами України віднесені до виключної компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання прийняти рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року, зобов'язання при прийнятті рішення щодо затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на підставі бюлетенів, поданих за кандидатів при голосуванні 16 листопада 2010 року вважати бюлетень із іншою позначкою, аніж "+", позначкою, як дійсний та такий, що поданий "ЗА" кандидатуру Романюка Василя Івановича задоволенню не підлягають, що обґрунтовано було взято до уваги судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16.11.2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання" в частині питання порядку обрання голови районної ради нечинним та визнання бездіяльності Теплицької районної ради шостого скликання, щодо прийняття рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання 16 листопада 2010 року неправомірною.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Теплицької районної ради Вінницької області №1 від 16.11.2010 року "Про затвердження регламенту першої сесії районної ради 6 скликання".

В задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності Теплицької районної ради шостого скликання щодо прийняття рішення про затвердження результатів таємного голосування по обранню голови Теплицької районної ради на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання 16 листопада 2010 року неправомірною відмовити.

В іншій частині постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "19" грудня 2013 р. .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С.

Полотнянко Ю.П.