Ухвала суду № 36262203, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1714/13-а ( у 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби, в якому просили суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 16.04.2013р. №0002292301 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 119259 грн. основного платежу та 59629 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Черкасах від 16.04.2013р. №0002282301 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 113 580 грн. основного платежу та 56 790 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Черкасигаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р., результати перевірки оформлено актом від 25.03.2013р. №131/22-11/03361402.

В акті перевірки податковим органом встановлено порушення: у вересні 2012р. було виписано розрахунок коригування від 30.09.2012р. №1325 до податкової накладної від 30.09.2012р. №86 (як помилково виписаної) на суму 681481,42 грн., у т.ч. 113580,24 грн. ПДВ та зменшено податкові зобов'язання за вересень 2012р. у декларації від 18.10.2012р. №9064137361 на суму 681481,42 грн., у т.ч. 113580,24 грн. ПДВ. НАК «Нафтогаз України» зменшено податковий кредит у листопаді 2012р. у декларації від 20.12.2012р. №9080558680 на суму 681481,42 грн., у т.ч. 113580,24 грн. ПДВ; на розрахунку коригування, наданому позивачу під час проведення перевірки відсутні відомості про отримання вказаного розрахунку НАК «Нафтогаз України», а саме відсутня дата отримання та підпис особи, що отримала розрахунок.

На підставі акту наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.3, підписаного і скріпленого печатками сторін на суму 536412, 54 грн., у т.ч. ПДВ 89402, 09 грн. виписано податкову накладну №2916, що відображена ПАТ «Черкасигаз» за вересень 2012р. у декларації від 18.10.2012р. №9064137189 та НАК «Нафтогаз України» включена до податкового кредиту у декларації від 20.12.2012. № 9080553228. На підставі даних головних книг 2011-2012рр., відомостей за рахунками 682 «Внутрішні розрахунки», актів наданих послуг з транспортування газу встановлено не включення до складу доходів операцій з транспортування газу з ресурсів ПАТ НАК «Нафтогаз України» згідно акту наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.1 всього у сумі 567 901грн., у тому числі за 3 квартал 2012р. у сумі 567 901 грн.; п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Кодексу №2755-VI унаслідок чого з позиції відповідача безпідставно занижено податкові зобов'язання у вересні 2012р. у результаті проведення коригування відповідно до розрахунку коригування від 30.09.2012р. №1325 до податкової накладної від 30.09.2012р. №86 на загальну суму 681 481 грн. 42 коп., у тому числі 113580 грн. 24 коп. ПДВ. Оскільки ПАТ НАК «Нафтогаз України» вказаний розрахунок коригування не отримано, то ПАТ «Черкасигаз» повинно визначати дату виникнення податкових зобов'язань на підставі оформленого акту наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.1.

Обговорюючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, судова колегія зважає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між сторонами ВАТ «Черкасигаз» та ПАТ НАК «Нафтогаз України» було укладено договір на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами) від 31.05.2012р. №14/3363/12, що підписано сторонами у кількості та за ціною за договором. Так, на виконання умов договору у вересні 2012р. ПАТ «Черкасигаз» надано послуги ПАТ НАК «Нафтогаз України» з транспортування природного газу в обсязі 5792,624 тис. м3. Відповідно до умов договору позивачем складено та підписано із Замовником акт наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.1 на обсяги послуг 5302,532 тис. м3 у сумі 681481 грн. 42 коп. у т.ч. ПДВ 113580 грн. 24 коп. та акт наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.2 на обсяги послуг 490,092 тис. м3 у сумі 62 986 грн. 62 коп. у т.ч. ПДВ 10 497 грн. 77 коп.

Однак, у зв'язку зі змінами у ресурсі про транспортованого газу акт наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.1 на обсяги послуг 5302,532 тис. м3 у сумі 681 481 грн. 42 коп. було анульовано за актом наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.3 та підписано акт наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.1 на обсяги послуг 1 128,765 тис. м3 у сумі 145068 грн. 88 коп., у т.ч. ПДВ 24 178 грн. 15 коп. Також сторонами складено акт наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.3 на обсяги послуг 4 173,767 тис. м3 у сумі 536412 грн. 54 коп., у т.ч. ПДВ 89 402 грн. 09 коп.

Зазначені акти підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств. У матеріалах справи наявний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.09.2012р. №1325 до податкової накладної від 30.09.2012р. №86 за договором від 31.05.2012р., де передбачено «розрахунок коригування від 30.09.2012р. №1325 до податкової накладної від 30092012 №86 отримав і зобов'язуюсь включити суми коригування до реєстру виданих та отриманих накладних та сум податкового кредиту і податкового зобов'язання» і не заповнено рядок «дата отримання розрахунку коригування, підпис покупця». У зазначеному розрахунку у гр. 2 причиною коригування значиться «помилково виписана» стосовно надання послуг з розподілу природного газу шляхом його транспортування розподільними трубопроводами з мінусом у кількості: - 5302,532 тис. м3 , у т.ч. у сумі - 567901 грн. 18 коп. та ПДВ у сумі - 113 580 грн. 24 коп.

Відповідно до п.192.1. ст.192 Податкового кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач до журналу-ордеру 682 за вересень 2012р. внесено суми (682-703)-744468 грн. 04 коп. (68141 грн. 42 коп. + 62986 грн. 62 коп. + 536412 грн. 54 коп. - 681481 грн. 42 коп. + 145068 грн. 88 коп.) та 620390 грн. 03 коп. (744468 грн. 04 коп. без ПДВ 124078 грн.), що відображено у загальній сумі доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду. У матеріалах справи наявна бухгалтерська довідка від 30.09.2012р. №1455, №1488 щодо відсторнування нарахування доходу з транспортування природного газу відповідно до акту наданих послуг з транспортування газу від 30.09.2012р. №9.3.

Крім того, ПАТ «Черкасигаз» надано квитанції про направлення на електронну адресу податкового органу податкових накладних від 30.09.2012р. №86, №87, №2915, №2916, №1325. Вказані документи прийнято (шлюз прийому звітності ДПС України - версія 2.1.4.122). Відповідно до п. 4.5 наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» коригування податкових зобов'язань у рядку 8 (-113910 у т.ч. -113580). У матеріалах справи наявна податкова декларація з податку на додану вартість від 18.10.2012р.за вересень 2012р. із відображенням коригування податкового кредиту та наявний розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 17.10.2012р. до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012р. із зазначенням у рядку 1 податкової накладної від 30.09.2012р. №86 на суму 567901 грн. 20 коп. та ПДВ у сумі 113580 грн. 20 коп. із зазначенням підстави коригування податкових зобов'язань з ПДВ «помилково виписана», проте у самій податковій накладній №86 зазначено: 567901 грн.18 коп. і ПДВ 113580 грн. 24 коп.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом податкова декларація з ПДВ за вересень 2012р. та розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 17.10.2012р. до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012р. прийнято, тому остання вважається документом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Що стосується податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 16.04.2013р. №0002292301 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 119259 грн. основного платежу та 59629 грн. за штрафними (фінансовими), колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі статтею 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення господарської операції так і її анулювання може бути підтверджено не лише податковою накладною, розрахунком коригування чи актом наданих послуг, а також і відображенням у податковому обліку і звітності, що проводиться на підставі первинних і розрахункових документів, даних бухгалтерського обліку, зокрема акту про анулювання попередньо складеного акту, податкових накладних, розрахунку коригування, податкової звітності.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.