Ухвала суду № 36261820, 18.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 812/6299/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каюди А.М.

при секретарі Лисенко Є.М.

за участю:

представника заявника (відповідача): Птушко М.В. (довіреність від 06.08.2013 №218-4825)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про встановлення способу виконання судового рішення від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про стягнення податкового боргу з податку на землю та з податку на прибуток державної власності на загальну суму 786828,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Державне підприємство "Хімічний завод "Південний" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення від 14 серпня 2013 року шляхом розстрочення сплати податкового боргу в сумі 786 828,51грн. строком на 5 років, з відстроченням платежу починаючи з 14.01.2015, відповідно до погодженого з податковим органом графіку, оскільки підприємство відповідача перебуває у тяжкому фінансовому стані.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав викладені в заяві вимоги, просив їх задовольнити.

Представник податкового органу в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду 18 грудня 2013 року клопотання відповідно до якого просив провести розгляд заяви за відсутності представника інспекції та зазначив, що не заперечує проти надання розстрочення сплати податкового боргу з відстроченням платежу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по справі №812/6299/13-а позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" податковий борг з податку на землю та з податку на прибуток в розмірі 786 828,51грн.(а.с.63-64). Рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується наданим заявником (відповідачем) до матеріалів справи звітом про фінансові результати роботи підприємства за дев'ять місяців 2013 року, а також балансом підприємства станом на 30 вересня 2013 року, відсутність заперечень податкового органу щодо надання розстрочки виконання рішення суду, що підтверджується наданою до суду заявою та погодженими графіками розстрочення сплати суми податкового боргу (а.с.71-76,78,79), суд приходить до висновку про можливість надання розстрочення та відстрочення виконання рішення суду по справі № 812/6299/13а за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про стягнення податкового боргу з податку на землю та з податку на прибуток державної власності на загальну суму 786828,51 грн., шляхом сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (код 13050100) в сумі 753 468.07грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року по 12557,80грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 80коп.), останній платіж 12557,87грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 87коп), сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (код 13050100) в сумі 29954,40грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року по 499,24грн. (чотириста дев'яносто дев'ять гривень 24коп.), сплати податкового боргу з податку на прибуток державної власності (код 11020100) в сумі 3406,94грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року 56,77грн. (п'ятдесят шість гривень 77коп.) останній платіж 56,61грн. (п'ятдесят шість гривень 61коп.)

Керуючись ст.ст.158,160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про встановлення способу виконання судового рішення від 14 серпня 2013 року по справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про стягнення податкового боргу з податку на землю та з податку на прибуток державної власності на загальну суму 786828,51 грн. задовольнити.

Розстрочити Державному підприємству "Хімічний завод "Південний" виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по справі №812/6299/13-а, шляхом сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (код 13050100) в сумі 753 468.07грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року по 12557,80грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 80коп.), останній платіж 12557,87грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 87коп), сплати податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб (код 13050100) в сумі 29954,40грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року по 499,24грн. (чотириста дев'яносто дев'ять гривень 24коп.), сплати податкового боргу з податку на прибуток державної власності (код 11020100) в сумі 3406,94грн. рівними частинами починаючи з 14 січня 2015 року по 14 грудня 2019 року 56,77грн. (п'ятдесят шість гривень 77коп.) останній платіж 56,61грн. (п'ятдесят шість гривень 61коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 23 грудня 2013 року.

СуддяА.М. Каюда