Ухвала суду № 36261818, 23.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 грудня 2013 року Справа № 812/9450/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Волкова Ю.В. (довіреність 01.07.2013 № 6839/07-20)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська

про скасування вимоги від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування вимоги від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У.

Ухвалою від 29 листопада 2013 року суд зобов'язував відповідача надати докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску, картку особового рахунку позивача станом на дату розгляду справи, звіти про нарахування єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та пені з доказами їх вручення позивачу, докази надіслання та вручення позивачу вимоги про сплату недоїмки від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У судому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням від 19 грудня 2013 року про перенесення розгляду справи у зв'язку зі збоєм у роботі «АРМ» та неможливістю на теперішній час надати суду розрахунок суми заборгованості та звіти про нарахування єдиного внеску за період утворення спірної заборгованості (арк. справи 35).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи, що станом на 19 грудня 2013 року документи, необхідні для розгляду та вирішення адміністративної справи, відповідачем не надані, приймаючи до уваги заявлене клопотання від 19 грудня 2013 року, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 14 січня 2014 року, проти чого не заперечував представник відповідача.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 24 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська детальний розрахунок суми заборгованості Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ за вимогою від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У, яка направлена на примусове виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, звіти з нарахування єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та пені з доказами їх вручення платнику єдиного внеску, заборгованість за якими включена до оскаржуваної вимоги про сплату недоїмки від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 14 січня 2014 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Провадження у справі № 812/9450/13-а за адміністративним позовом Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про скасування вимоги від 05 серпня 2013 року № Ю-2664У зупинити до 14 січня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 14 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 24 грудня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська