Постанова № 3626179, 23.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

                                                                                                Справа № 2а -20840/09/1270

                                                                                                              Категорія № 6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» квітня 2009 року                                

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                                 Смішливої Т.В.,

при секретарі:                                 Гапоновій І.В.,

за участю:

представника позивача:                   Нечипорук В.М., за дов № 34-03/1166 від 17.03.2009 р.

представника  відповідача:             Комісаренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест» про стягнення сум штрафних санкцій, - 

В С Т А Н О В И В:

05.03.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що відповідно до плану роботи Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 13.01.2009 по 15.01.2009 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест»  з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 15.01.2009 року №17.  

Під час проведення перевірки встановлено, що у період з 21.05.2008 по 28.12.2008 відповідачем допущено реалізацію окремих видів продовольчих товарів (яєць курячих, м’яса птиці) за оптово-відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 19.01.2009 №3 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 35688,39 грн., які складаються з штрафу в сумі 23792,26 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 11896,13 грн., які відповідач не оскаржив.

На підставі цього позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест» економічні санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету  України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України відповідно.

Відповідно до п.3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право  обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами;

Держцінінспекція має територіальні органи— державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 13.01.2009 по 15.01.2009 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест»  з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, за результатами якої складено акт від 15.01.2009 року №17 (а.с.3-7).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20  Закону України „Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги згідно з додатком до цих Правил та виплачує споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

З акту перевірки вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест» було порушено порядок, встановлення та застосування цін (тарифів), а саме: у період з 21.05.2008 по 28.12.2008 відповідачем допущено реалізацію окремих видів продовольчих товарів (яєць курячих, м’яса птиці) за оптово-відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри.

Ці дії призвели до порушення вимог розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 №1411, із змінами, внесеними розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 21.11.2007 №1469 та від 14.11.2008 №1557.

Отримана виручка у сумі 11896,13 грн. відповідно до ст. 14 «Про ціни і ціноутворення» підлягає вилученню із застосуванням штрафу в двократному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони— суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач -Державна інспекція з контролю за цінами, звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 рокута при поданні заяви не сплачував судовий збір.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст.ст. 2, 17, 70, 71, 87, 94, 98,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд - 

                                                            П О С Т А Н О В И В:

           Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нест» економічні санкції в сумі 35688,39 грн. на користь Державного бюджету  України: код  виду  платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Лутугинського району, код 23487074, р/р 31115106700170.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.                      

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу— з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2009 року.

Суддя